Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-14331/20 по делу N А40-117965/2019

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-117965/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2022 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт" - Соломонова А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РБК-Энергия" требований АО "Роскоммунэнерго" в размере 9 634 520,52 руб. - основной долг. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РБК-Энергия"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 13.05.2019 поступило заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании ООО "РБК-Энергия" несостоятельным (банкротом), которое определение от 20.05.2019 принято, возбуждено производство по настоящему делу.

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2019 в электронном виде поступило заявление АО "Роскоммунэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РБК-Энергия", которое было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 в отношении ООО "РБК-Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мальцева Екатерина Павловна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года заявление АО "Роскоммунэнерго" удовлетворено, суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра кредиторов должника требование АО "Роскоммунэнерго" в сумме 9 634 520 руб. 52 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ПАО "Вологдаэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, утверждая, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении требований кредитора неправомерно не применены положения о злоупотреблении правом.

Кассатор ссылается на то, что стороны сделки являются аффилированными лицами, что подтверждено судебным актом об отказе ООО "РКБ-Энергия" во включении в реестре требований кредиторов АО "Роскоммунэнерго".

По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции неправомерно не применены положения о субординации требований аффилированного кредитора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу N А41-35868/19, согласно которому суд применил последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, обязав АО "Роскоммунэнерго" возвратить ООО "РБК-Энергия" внешние сети канализации на участке протяженностью 1396,6 м, назначение: нежилое, инв.N 1173, кадастровый номер 50:37:08:00170:029; внеплощадный канализационно-напорный коллектор, протяженностью 3403 м, назначение: нежилое, инв.N 065:023-1173, лит. 35, кадастровый номер 50:37:08:00170:025, расположенные по адресу: Московская область, Каширский район, вблизи д. Большое Кропотово, а также обязал ООО "РБК-Энергия" возвратить АО "Роскоммунэнерго" денежные средства в размере 9 634 520,52 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, и доказательств того, что ООО "РБК-Энергия" исполнило решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу N А41-35868/19, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд установил, что 21.05.2017 между ООО "РКБ-Энергия" и АО "Роскоммунэнерго" заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого АО "Роскоммунэнерго" приобрело в собственность имущество: внешние сети канализации на участке протяженностью 1396,6-м, назначение: нежилое, инв.N 1173, кадастровый номер 50:37:08:00170:029; внеплощадный канализационно-напорный коллектор, протяженностью 3403-м, назначение нежилое, инв.N 065:023-1173, лит.35, кадастровый номер 50:37:08:00170:025, расположенные по адресу: Московская область, Каширский район, вблизи д. Большое Кропотово.

Общая стоимость имущества составляет 36 000 000 руб. Однако, оплата по договору произведена частично на сумму 9 634 520,52 руб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что указанная задолженность перед ООО "РКБ-Энергия" по договору купли-продажи имущества от 21.05.2017 г возникла до даты принятия Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики заявления о признании АО "Роскоммунэнерго" несостоятельным (банкротом).

ООО "РКБ-Энергия" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 369 215,06 руб.

В данную сумму входила задолженность по договору купли-продажи имущества от 21.05.2017 г, в размере 36 000 000 руб.

18 декабря 2018 года Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в отношении ООО "РКБ-Энергия" вынесено определение об отказе в удовлетворении требований кредитора Договор купли-продажи от 21.05.2017 г признан недействительным

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу N А41- 35868/19, исковые требования ООО "РКБ-Энергия" удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, суд обязал АО "Роскоммунэнерго" возвратить ООО "РКБ-Энергия" внешние сети канализации на участке протяженностью 1396,6 м, назначение: нежилое, инв.N 1173, кадастровый номер 50:37:08:00170:029; внеплощадный канализационно-напорный коллектор, протяженностью 3403 м, назначение: нежилое, инв.N 065:023-1173, лит. 35, кадастровый номер 50:37:08:00170:025, расположенные по адресу: Московская область, Каширский район, вблизи д. Большое Кропотово, а также обязал "РКБ-Энергия" возвратить АО "Роскоммунэнерго" денежные средства в размере 9 634 520,52 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о включении реституционных требований АО "Роскоммуэнерго" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о не учете при принятии оспариваемого судебного акта определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от18.12.2018 по делу N А25-605-114/2018 правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку именно выводы, сделанные в определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о недействительности договора-купли продажи, в том числе, с учетом экономической целесообразности и аффилированности сторон сделки легли в основу применения двухсторонней реституции решением Арбитражного суда Московской области - основания настоящего требования АО "Роскоммуэнерго".

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, доводы апеллянта о необходимости отказа в удовлетворении требований АО "Роскоммуэнерго" по включению в реестр требований кредиторов должника противоречат существу решения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу N А41-35868/19 о применении двухсторонней реституции

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит иных доводов, которым не дана была бы оценка со стороны судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-117965/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина