Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-12305/22 по делу N А40-154201/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-154201/2021

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Связьстройтехнология" на определение Арбитражного Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 06 мая 2022 года, в деле

по иску АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"

к ООО "Связьстройтехнология"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" к ООО "Связьстройтехнология" о взыскании по договору от 05.06.2018 N С18-1777 задолженности в размере 172 499 руб. 72 коп. и неустойки в размере 13 756 руб. 87 коп. за период с 01.12.2019 по 07.02.2021, а также неустойки с 08.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Связьстройтехнология" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба ООО "Связьстройтехнология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 17.01.2022 возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеназванным определением о возвращении кассационной жалобы, отвтечик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на отсутствие оснований у суда для возвращения кассационной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 291 АПК РФ, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом округа было верно установлено, что срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.11.2021 и постановление от 17.01.2022 истек 17.03.2022.

Постановление суда апелляционной инстанции было размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru 18.01.2022.

Кассационная жалоба была подана заявителем посредством электронной связи 16.04.2022, то есть с нарушением установленного процессуального срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчик заявитель ссылался на то, что в Челябинской области в соответствии с Постановлением губернатора от 03.11.2021 N 298 в связи с распространением новой короновирсуной инфекции были установлены нерабочие дни. Кроме того, в системе "Мой арбитр" произошел сбой, и информирование представителя ответчика относительно принятого судебного акта не произошло, почтой своевременно постановление не получено. Вследствие чего в установленный срок узнать о публикации мотивированного решения, оплатить государственную пошлину и подготовить кассационную жалобу не представилось возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд округа пришел к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств или доводов относительно уважительности пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы за период с 17.03.2022 по 16.04.2022.

Все доводы, приведенные в ходатайстве, не относятся к данному периоду.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ была возвращена ответчику.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права и мотивированные надлежащим образом.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2022 года по делу N А40-154201/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков