Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-15183/18 по делу N А40-27892/2018

Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-27892/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14.07.2022.

Полный текст определения изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "ВТБ": Поляков А.Ю. по дов. от 01.02.2021,

рассмотрев 14.07.2022 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО "Пересвет-Инвест" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022, о приостановлении производства по кассационным жалобам ПАО "ВТБ" и конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Реал-Эстейт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

в рамках дела о признании АО "Пересвет-Инвест" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 заявление АКБ "Пересвет" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) АО "Пересвет-Инвест" (должник) принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 в деле о банкротстве АО "Пересвет-Инвест" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 АО "Пересвет-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, признаны обоснованными требования ООО "Пересвет-Реал Эстейт" к должнику в размере 889525600 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества АО "Пересвет-Инвест". Этим же судебным актом выделен вопрос по включению в реестр участников строительства требования по квартире N 204, расположенной по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 73, в отдельное производство. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Пересвет-Реал Эстейт", Банк ВТБ (ПАО) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 приостановлено производство по кассационным жалобам ПАО "ВТБ" и конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Реал-Эстейт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А40-27892/2018 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 07.06.2022, АО "Пересвет-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 07.06.2022, возобновить производство по кассационным жалобам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, Конституционным Судом Российской Федерации.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает Конституционным Судом Российской Федерации, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении указанного обособленного спора могут быть применены те же правовые нормы, конституционность которых ранее вызвала сомнение у судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а правильное их толкование возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской Федерации судебного запроса, суд округа пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по кассационным жалобам по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5).

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 не имеется.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу N А40-27892/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина