Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-16947/22 по делу N А40-246044/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-246044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "СЗ "Олимп": Кузнецова А.С. по дов. от 18.09.2020,

от Управления Росреестра по Москве: Панин А.А. по дов. от 1701.2022,

от ИП Норкина А.Е.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-246044/2021

по заявлению ООО "СЗ "Олимп"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: ИП Норкин А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Олимп" (далее - заявитель, ООО "СЗ "Олимп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным действий, выразившиеся в отказе (уведомление от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-41850297/5) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.09.2021 к договору участия в долевом строительстве N ЗМ-ЛПД/07-16 от 18.07.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Норкин А.Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержало, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2016 между ООО "Бизнесстройгрупп" и ООО "Лидер Подряд" заключен договор N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства - квартир, указанных в пункте 1.2 договора, в строящемся 7-секционном 6 - 19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка N 1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

10.07.2017 между ООО "Лидер Подряд" и ООО "НПО "Завод химических реагентов" заключен договор N НПО-ЗМ/07-17-Л уступки права требования по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016, в отношении объектов долевого строительства - квартир, указанных в пункте 2.5 договора.

30.06.2020 между ООО "НПО "Завод химических реагентов" и ИП Норкиным А.Е. заключен договор уступки прав и обязанностей N НАЕ20/07-20 по договору ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016, в отношении объектов долевого строительства - квартир указанных в пункте 2.5 договора, в строящемся 7-секционном 6 - 19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка N 1).

Таким образом, ИП Норкин А.Е. с 30.06.2020 является участником долевого строительства по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 от 18.07.2016, заключенному с ООО "Бизнесстройгрупп".

Договор N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016, договор уступки N НПО-ЗМ/07-17-Л от 10.07.2017 и договор уступки права требования N НАЕ20/07-20 зарегистрированы в установленном порядке, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора участия в долевом строительстве от 18.07.2016, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.09.2019.

Решением единственного участника N 1/2018 от 12.02.2018 года ООО "Бизнесстройгрупп" реорганизовано в форме выделения из состава ООО "Бизнесстройгрупп" следующих обществ: ООО "Олимп", ООО "Антей", ООО "Миллениум", которым переданы права и обязанности на основании передаточного акта.

В отношении заявителя 08.08.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица в соответствии с реорганизацией в форме выделения.

Все права и обязанности по объекту строительства: 7-секционный жилой дом по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, кадастровый номер земельного участка 50:26:0170505:37, ООО "Бизнесстройгрупп" передало на основании передаточного акта заявителю.

В настоящее время строительство указанного многоэтажного многоквартирного жилого дома осуществляет заявитель, что подтверждается разрешением на строительство, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 11.11.2019 N 77-237-000-018558-2019.

Ввиду переноса срока передачи объекта долевого строительства, ООО "СЗ "Олимп" и ИП Норкин А.Е. 25.09.2021 заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 2 которого стороны установили новый срок передачи квартиры - 30.06.2024.

Данная информация также отражена в проектной декларации N 77-001807, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

С целью регистрации дополнительного соглашения от 25.09.2021 заявитель совместно с третьим лицом обратились в Управление через МКУ "МФЦ г. Лобня" Московской области с заявлением от 05.10.2021 о регистрации дополнительного соглашения.

Уведомлением от 13.10.2021 N КУВД-001/2021-41850297/1 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в отношении дополнительного соглашения от 25.09.2021.

10.01.2022 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.09.2021 к договору участия в долевом строительстве N ЗМ-ЛПД/07-16 от 18.07.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно тексту решения Управления от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-41850297/5 об отказе в государственной регистрации, основанием для его принятия являются положения пункта 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания положений действующего законодательства договор участия в долевом строительства, а также дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации.

С фактом государственной регистрации договора связан момент признания данного договора заключенным и порождающим предусмотренные этим договором правовые последствия.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

Основания для приостановления государственной регистрации, перечисленные в статье 26 Закона N 218-ФЗ, являются исчерпывающими.

Пункт 3 части 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) является материальной нормой, определяющей основания для ограничения права застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов недвижимости, и, как следствие, предписывающей уполномоченному органу необходимость направления в орган регистрации прав сведений о таком застройщике в целях дальнейшего недопущения привлечения застройщиком денежных средств; в свою очередь, положения пункта 57 части 1 статьи 26 Закона о регистрации можно отнести к производным от пункта 3 части 2.6 статьи 3 Закона о долевом строительстве, регламентирующим порядок применения указанной материальной нормы.

Пункт 57 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ введен абзацем 5 подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 175-ФЗ).

При этом на основании абзаца 5 подпункта "ж" пункта 2 статьи 1 Закона N 175-ФЗ также изменена редакция статьи 3 Закона о долевом строительстве, в том числе путем дополнения части 2.6 указанной статьи пунктом 3, обязывающим уполномоченный орган направить в орган регистрации прав уведомление о нарушении застройщиком на шесть месяцев срока передачи объекта долевого строительства.

Однако из части 7 статьи 8 Закона N 175-ФЗ следует, что положения статьи 3 Закона N 214-ФЗ применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) и Законом N 175-ФЗ, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем, части 2.3 и 2.6 статьи 3, статьи 18 - 18.2 Закона N 214-ФЗ (в редакции Закона N 175-ФЗ) не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков.

Таким образом, поскольку пункт 3 части 2.6 статьи 3 Закона N 214-ФЗ только введен Законом N 175-ФЗ, а разрешение на строительство получено застройщиком 29.12.2011, указанная норма не подлежит применению к заявителю.

Соответственно, положения пункта 57 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, являющиеся производными от части 2.6 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, также не распространяют своего действия на застройщика.

При этом, как было указано ранее, привлечение денежных средств участника долевого строительства застройщиком - ООО "СЗ "Олимп" в случае заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору долевого участия, в части изменения срока передачи объекта, не происходит.

Следовательно, совершение действий по регистрации дополнительного соглашения влечет лишь изменения прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в части срока передачи объекта долевого строительства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-246044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина