Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-15018/22 по делу N А40-237009/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-237009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Н.В., по доверенности от 29.04.2022

от ответчика: Мурыгин Д.Н., по доверенности от 06.04.2022

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Центр" (далее - ООО "Альянс Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее - ООО "Транс Сервис", ответчик) о взыскании 11 229 643, 30 руб., в том числе 7 728 839, 19 руб. задолженности, 3 500 804, 08 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2020 между ООО "Альянс центр" и ООО "ТрансСервис" заключен договор аренды вагонов N 26/0104/20 (далее - договор), согласно которому истец передал в аренду ответчику 300 вагонов, что подтверждается актами приема-передачи, а ответчик обязался оплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора аренды.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в рамках договора аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование вагонами ответчик обязуется оплатить истцу арендную плату:

в период с 01.04.2020 года до 31.05.2020 включительно в размере 1 500 руб. без учета НДС (20%), кроме того НДС (20%) в размере 300 руб.;

в период с 01.06.2020 до 31.07.2020 включительно в размере 1 550 руб. без учета НДС (20%), кроме того НДС (20%) в размере 310 руб.;

в период с 01.08.2020 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2020 к договору аренды в размере 1 300 руб. без учета НДС (20%), кроме того НДС (20%) в размере 260 руб.

Размер месячной арендной платы определяется по каждому вагону путем умножения ставки арендной платы на количество дней аренды вагонов (пункт 5.2 договора). Начисление арендной платы осуществляется с даты, следующей за датой подписания акта приема-передачи вагонов в аренду.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора арендная плата производится в размере 100% предоплаты не позднее 25 - го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 7 728 839 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды за просрочку оплаты арендных платежей истец вправе требовать от ответчика оплату пени в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 3 500 804 рубля 08 копеек.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, удовлетворили исковые требования, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, расчет неустойки признан верным.

При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления решения по делу N А40-139307/21 в законную силу, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Суд апелляционной инстанции указал, что собственник вагонов каких-либо требований к субарендатору, в настоящем случае ответчику, не заявлял, ввиду чего признание договора аренды N ЖДА/01/04/20/18 от 01.04.2020 недействительным не является основанием для отказа ответчика во внесении оплаты истцу за пользование вагонами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А40-237009/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина