Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-16159/22 по делу N А40-217181/2021

город Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-217181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосгаз": Костин Ю.В., по доверенности от 30.12.2021 N 20-03/446

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Аверкиев А.В., по доверенности от 17.01.2022 N Д-16/2022

при рассмотрении 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 18 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 11 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Мосгаз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосгаз" (далее - АО "Мосгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 24.06.2021 N КУВД-001/2020-15725646/4 об отказе в государственном кадастровом учете реконструированного объекта недвижимого имущества, газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Москва, р-н Косино-Ухтомский, ул. Третьего Интернационала; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по осуществлению государственного кадастрового учета реконструированного объекта недвижимого имущества, газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Москва, р-н Косино-Ухтомский, ул. Третьего Интернационала; об установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с Управления на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года признано незаконным решение Управления, оформленное уведомлением от 24.06.2021 N КУВД-001/2020-15725646/4 об отказе в государственном кадастровом учете реконструированного объекта недвижимого имущества, газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Москва, район Косино-Ухтомский, улица Третьего Интернационала и на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по осуществлению государственного кадастрового учета реконструированного объекта недвижимого имущества, газопровода низкого давления, в установленном законом порядке и сроки; в остальной части об установлении денежной суммы, подлежащей взысканию на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента истечения срока, установленного для исполнения по день фактического исполнения решения суда отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленный технический план не содержит сведений, являющихся необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержание которых свидетельствовало бы о наличии соответствия требованиям к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

От АО "Мосгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Мосгаз" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Мосгаз" и Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мосгаз" по проектной документации N 2634/16 от 2017, N 2727/16 от 2018 с оформлением исполнительной документации N 6911а-19 от 05.09.2019 и N 7918А-19 от 10.10.2019, реконструирован газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Москва, район КосиноУхтомский, улица Третьего Интернационала.

Реконструкция линейного объекта и введение его в эксплуатацию осуществлена с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 01.08.2019 по форме КС-14, а также акта приемки законченного строительством объекта от 02.08.2019 по форме КС-14.

18.09.2020 общество обратилось в Управление с заявлением от 18.09.2020 об осуществлении государственного кадастрового учета N MFC-0558/2020-417697-1 с приложением технического плана сооружения.

По результатам рассмотрения заявления, регистрирующим органом принято решение о приостановлении кадастрового учета, о чем обществу направлено уведомление от 29.09.2020 N КУВД-001/2020-15725646/1.

На основании заявления от 24.12.2020 N MFC-0558/2020-1043238-1, поданного обществом, срок приостановления кадастрового учета продлен.

Для устранения причин приостановления общество обратилось с заявлением от 29.04.2021 N MFC0558/2021-755919-1 и представлен откорректированный технический план сооружения от 29.04.2021, подготовленный кадастровым инженером.

05.07.2021 заявителем получено решение, оформленное уведомлением от 24.06.2021 N КУВД-001/2020-15725646/4 об отказе государственного кадастрового учета.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами установив, что материалам дела подтверждается, что АО "Мосгаз" предоставило полный пакет необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Отклоняя доводы Управления, суды отметили, что в соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Суды отметили, что в настоящем случае, объективно не представляется возможным устранить указанное основание приостановления государственной регистрации, так как из уведомления непонятно, в чем именно заключается нарушение пункта 21 Требований. Кроме того, документы, входящие в состав технического плана сооружения, соответствуют пункту 21 Требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А40-217181/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина