Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-16266/22 по делу N А40-236294/2019

18 июля 2022 г.

Дело N А40-236294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Жиров А.Н., доверенность от 14.03.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы: Жиров А.Н., доверенность от 07.12.2021;

от ответчика: Ермак Т.А., доверенность от 10.072020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-236294/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ИП Табурову Денису Юрьевичу

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО",

о признании надстройки здания самовольной постройкой, об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок от надстройки путем сноса,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю Табурову Денису Юрьевичу (далее - ответчик) о признании самовольной постройкой надстройку (пом.XIV) площадью 100,4 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0003015:3146 в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, об обязании индивидуального предпринимателя Табурова Дениса Юрьевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003015:1055 площадью 2 073,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Малая Семёновская улица, дом 11/2, строение 4, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 30.06.2008 путём демонтажа надстройки (пом.XIV) площадью 100,4 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Табурова Дениса Юрьевича расходов, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя Табурова Дениса Юрьевича на помещение с кадастровым номером 77:03:0003015:3146 (запись N 77-77-03/100/2012-348 от 11.12.2012) площадью 207,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, в части надстройки (пом. XIV) площадью 100,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Выслушав присутствующих представителей истцов, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истцы указали, что Актом Госинспекции по недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 24.12.2018 N 9036922 установлено, что в объект по адресу: Малая Семёновская, дом 11/2, строение 4 размещена антресоль, площадью 100,4 кв.м.

Согласно данным ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" указанная антресоль поставлена на технический учет, инвентаризована за итогом и включена в общую площадь здания.

Антресоль поставлена на кадастровый учет, оформлено право собственности за Табуровым Денисом Юрьевичем (запись ЕГРП от 11.12.2012 N 77-77-03/100/2012-348).

Как указывают истцы, земельный участок с кадастровым номером - 77:03:0003015:12 для целей нового строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта (антресоль, площадью 100,4 кв.м) отсутствует.

Утвержденная Москомархитектурой проектная документация и акты ввода в эксплуатацию не представлены. Антресоль по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, дом 11/2, строение 4, площадью 100,4 кв.м, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект включен в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного, (нецелевого) использования земельных участков", под номером 1852.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы объект недвижимости - нежилое помещение (антресоль, помещение XIV, кадастровый номер 77:03:0003015:3146), расположенное в здании по адресу: Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, является объектом капитального строительства, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; увеличение площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, произошло в результате реконструкции (в части цокольного этажа и антресоли) и перепланировок (демонтажа перегородок) на всех этажах; увеличение площади произошло в результате реконструкции (в части цокольного этажа и антресоли) и перепланировки (демонтажа перегородок) на всех этажах. Привести здание в состояние до поведения работ по реконструкции (по состоянию на 30.06.2008) невозможно. Демонтаж и разделение на отдельные элементы несущих конструкций здания будет иметь деструктивное (разрушающие) последствия, которые приведут здание в аварийное (недопустимое) состояние. Кроме того отсутствуют данные по конструктивному решению ранее существовавшего объекта, а в представленных материалах отсутствуют сведения о высотных отметках кровли здания. Таким образом, приведение здания в состояние 30.06.2008 без нанесения несоразмерного ущерба всему зданию невозможно. Эксперт установил, что результате проведенной реконструкции в здании по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11/2, стр. 4, возникли помещения общей площадью 78,8 кв.м. В результате перепланировок поэтажные планы неоднократно меняли свою конфигурацию, что также привело к изменению общей площади здания. Эксперт установил, что объект недвижимости - нежилое помещение (антресоль, помещение XIV, кадастровый номер 77:03:0003015:3146), расположенное в здании по адресу: Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, не соответствует градостроительным нормам в части согласованной проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию. Объект недвижимости - нежилое помещение (антресоль, помещение XIV, кадастровый номер 77:03:0003015:3146), расположенное в здании по адресу: Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, соответствует строительным нормам и правилам. При реализации данного помещения не допущены нарушения строительных и противопожарных норм и правил. Объект недвижимого имущества - нежилое помещение (антресоль, помещение XIV, кадастровый номер 77:03:0003015:3146), расположенное в здании по адресу: Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан не нарушают права и законные интересы других лиц, а его безопасная эксплуатация обеспечена. Объект эксплуатации может использоваться согласно его функциональному назначению.

В ходе судебного разбирательства в судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт Сафарян Геворг Борисович.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ Михайлову Вячеславу Олеговичу. В заключении эксперт пришел к следующим выводам: возведение антресоли (пом. XIV) площадью 100,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, в соответствии с документацией, представленной МосгорБТИ по состоянию на 30.06.2008, произошло в результате реконструкции; для приведения здания в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 30.06.2008) необходимо осуществить демонтаж конструкций антресоли и провести восстановительные работы на мансарде до рабочего состояния на указанную дату. В отношении исследуемого объекта предполагается следующая последовательность проведения работ: произвести техническое обследование разбираемых конструкций антресоли и здания; разработать ПОР (проект организации строительства); получить необходимые разрешения на производство работ; разработать проект производства работ (ПНР); отключить все внутренние коммуникации; разборка кровли и покрытия; разборка металлических конструкций; разборка наружных стен; разборка перекрытия, устранение повреждений в сопредельных конструкциях и помещениях; устройство кровли и покрытия; устройство водостока и заземления; восстановление работоспособности инженерных систем; устройство наружной отделки на фасаде здания; благоустройство прилегающей территории. При этом металлический каркас, обустроенный антресоли исследуемого помещения находится в неразрывной прочной связи с несущими конструкциями здания в исследуемой части. В связи с чем, работы по демонтажу, направленные на привидение здания в состояние на 30.06.2008 года, будут иметь деструктивные (разрушающие) последствия, которые приведут к существенному ущербу иным помещениям здания, расположенным ниже, а также несущим стенам мансарды основного здания; индивидуально-определённые характеристики здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, за счёт возведения антресоли (пом. XIV) площадью 100,4 кв.м, по сравнению с технической документацией, представленной МосгорБТИ по состоянию на 30.06.2008 изменились в сторону увеличения следующим образом: общая площадь на 100,4 кв.м.; строительный объем на 341 (100,4*3,4) м3; высота на 3,4 м (9,66-6,26); - антресоль (помещение XIV) площадью 100,4 кв.м., в здании, расположенном в здании по адресу: Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам; антресоль (помещение XIV) площадью 100,4 кв.м, в здании, расположенном в здании по адресу: Москва, Малая Семёновская ул., д. 11/2, стр. 4, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заявление ответчика, исходя из установленных обстоятельств того, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судами установлено, что земельный участок (кадастровый номер - 77:03:0003015:12) площадью 3 845 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11/2, стр. 4, оформлен ЗАО "ПЛ КОНТУР" договором аренды от 25.11.1999 N М-03-502968 для эксплуатации производственных зданий. В границах оформленного земельного участка размещено и эксплуатируется одноэтажное нежилое здание: г. Москва, ул. Малая Семёновская, дом 11/2, строение 4 площадью 2073,2 кв.м. 22.11.2012 между ЗАО "ПЛ КОНТУР" (продавец) и Табуровым Д.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, дом 11/2, строение 4, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащее ему на праве собственности помещение XII (ком.3,4), общей площадью 107,2 кв.м на мансардном этаже в вышеуказанном нежилом здании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на помещение XIV антресоль (кадастровый номер - 77:03:0003015:3146) оформлено правом собственности Табурова Д.Ю. Из технической документации, экспликации и поэтажного плана на помещение XIV следует, что данное помещение по состоянию на 13.03.2014 было учтено МосгорБТИ площадью 100,4 кв.м.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы уже в марте 2014 года могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия.

Из представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что о фактическом использовании ответчиком здания истцы знали из акта обследования от 10.08.2015 г.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приняты представленные истцами в обосновании своих доводов дополнительные доказательства.

Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-236294/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова