Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-6543/22 по делу N А40-72920/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-72920/2021

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бирюкова Е.С. по доверенности от 31 декабря 2021 года N 78,

от ответчика - Васюхин А.В., Минтякова О.В. по доверенности от 28 марта 2022 года N 032,

от третьего лица: Овчинникова М.В. по доверенности от 05 апреля 2022 года,

от ООО "Генетэк" - Бабкин О.П. по доверенности от 16 марта 2022 года,

рассмотрев 11 июля 2022 года в судебном заседании жалобу ООО "Генетэк" на определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 года

по иску МГТУ им. Н.Э. Баумана

к ООО "Эс-Би-Ай Банк"

третье лицо: ООО "Строитель",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет им.

Н.Э. Баумана" (далее по тексту - ФГБОУ "МГТИ им. Н.Э. Баумана", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эс-Би-Ай Банк" (далее по тексту - ООО "Эс-Би-Ай Банк", ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии N 40/9040/0075/00475 от 10.08.2018 в размере 89617267,14 руб., неустойки в размере 27817199,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3313677,53 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительно-монтажное управление-6" (далее по тексту - ООО "СМУ-6", в настоящее время наименование изменено на ООО "Строитель").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого ООО "Эс-Би-Ай Банк" обязуется выплатить по банковской гарантии 10.08.2018 N 40/9040/0075/00475 денежные средства в общем размере 82 030 177 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Генетэк" в порядке пункта 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 производство по кассационной жалобе было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Генетэк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022.

Заявитель кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представители истца, ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятое по делу определение является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица (ООО "Строитель") доводы жалобы ООО "Генетэк" поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и представителя ООО "Генетэк", проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-98285/2020 в отношении ООО "СМУ-6" введена процедура наблюдения.

В рамках дела N А40-98285/2020 в арбитражный суд 13.12.2021 поступило заявление ООО "Эс-Би-Ай Банк" о включении требований в размере 96 356 782,45 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе основанное на определении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по настоящему делу N А40-72920/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2021 по делу N А40-98285/2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Генетэк" овключении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 82400 руб. - основной долг, 351024 руб. - пени, 11668 руб. - госпошлины назначено на 24 марта 2022 года на 15 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 судебное разбирательство отложено на 22 апреля 2022 на 09 часов 30 минут.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм процессуального права, указывает на то, что прекращение производства по кассационной жалобе противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд в обжалуемом акте правомерно исходил из того, что на момент вынесения 14.04.2022 резолютивной части обжалуемого определения, лицо, подавшее кассационную жалобу (ООО "Генетэк") не было включено в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в рамках настоящего дела должник - ООО "Строитель", не участвовал в качестве стороны мирового соглашения, а также не являлся ответчиком по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции правомерно пришёл к выводу, что в таком случае кассационная жалоба, поданная по указанному делу ООО "Генетек", не может быть рассмотрена судом в порядке п. 24 Постановления N 35, поскольку должник (ООО "Строитель") стороной мирового соглашения, утвержденного судом, не является.

Суд кассационной инстанции правильно посчитал, что основания для подачи жалобы на определение об утверждении мирового соглашения у заявителя отсутствуют, так как данное лицо и в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу, поскольку оспариваемым определением права и обязанности ООО "Генетэк" не затрагиваются.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При этом доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленны на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при вынесении обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 года по делу N А40-72920/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Горшкова М.П., Стрельников А.И.,