Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-10319/22 по делу N А40-181163/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-181163/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агроуниверсал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки грузов в размере 298 453 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Агроуниверсал" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 125 577 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

По настоящему делу от ООО "Агроуниверсал" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в адрес грузополучателя ООО "Агроуниверсал" по Северо-Кавказской железной дороге-филиала ОАО "РЖД" прибывали груженые вагоны, при этом, по мнению истца из заверенных копий транспортных железнодорожных накладных и составленного им расчета следовало, что вагоны прибывали с просрочкой в доставке.

В адрес ответчика была выставлена претензия N 322/21 на уплату пени за нарушение срока доставки вагонов в мае-июне 2021 года на сумму 298 453 руб. 52 коп., оплата по которой во внесудебном порядке не производилась, что послужило основанием к обращению истца с требованиями по настоящему делу.

Суды установили, что по накладной N ЭЬ719029 вагоны простаивали на станции назначения Палагиада СКВ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Агроуниверсал").

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭЬ719029, вагоны были доставлены 31.05.2021, ранее срока доставки 05.06.2021, таким образом, просрочка отсутствует, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Вагоны простаивали на станции назначения Палагиада СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Агроуниверсал"), а именно занятость фронта выгрузки, что следовало из актов общей формы N 1/3282 от 31.05.2021, 1/3556 от 12.06.2021 на начало и окончание задержки, подписанных истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО "Агроуниверсал" в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 120608, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Установив, что просрочка по накладной N ЭЬ719029 отсутствует (пени 64 881,6 руб.), а простой вагонов в период с 31.05.2021 по 12.06.2021 включительно был вызван причинами, зависящими от истца (занятость фронта выгрузки), доказательств, что прибытие вагонов по железнодорожным накладным NN ЭШ856241, ЭЬ300224, ЭЬ034077, ЭЫ741514 произошло с нарушенным сроком доставки не представлено, вагоны по железнодорожным накладным NN ЭШ856241, ЭЬ300224, ЭЬ034077, ЭЫ741514 были доставлены без просрочки, что следует из отметок в железнодорожных накладных о прибытии на станцию назначения, иных документов, подтверждающих доставку данных вагонов с просрочкой (65 268 руб.), истцом в материалы дела не представлено, по накладной ЭШ688447 допущена ошибка в расчете пени ввиду неверного определения периода просрочки (на сумму 28 773,3 руб.), суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 33 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени в размере 139 530,62 руб. и, с учетом заявления ответчика, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив неустойку до 125 577 руб. 56 коп., удовлетворили требования в указанной сумме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованности продления срока доставки груза на основании договора, прекратившего свое действие, а также о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А40-181163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная