Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-8206/18 по делу N А40-110724/2016

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-110724/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Уддиной В.З., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

Жаббаров Х.Н. -лично, паспорт

от Жаббарова Х.Н.- Быковский А.В. дов. от 25.08.2020

от Жаббаровой Н.А. - Быковский А.В. дов. от 14.01.2022

от ПАО Сбербанк- Лихачев В.П. дов. N МБ/8615-Д от 13.10.2021

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2022 года кассационные жалобы Жаббарова Х.Н., Жаббаровой Н.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции от 26.01.2022 N 3, представленной финансовым управляющим, в рамках дела о признании Жаббарова Х.Н. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 Жаббаров Х.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Румянцев Р.А.

Сообщение о введении в отношении должника, процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.

Определением суда от 17.06.2021 Румянцев Р.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Жаббарова Х.Н.

Определением суда от 22.09.2021 финансовым управляющим должника утвержден Маркин М.С.

Определением суда от 14.10.2020 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего должника об утверждении положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам разрешения спора по существу в Пушкинском городском суде Московской области по делу N 2-3557/2020 по иску Жаббаровой Н.А. к Жаббарову Х.Н. о выделе доли в натуре совместно нажитого имущества: земельного участка, кадастровый номер 50:13:0040313:1300, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/а Тишковский, с. Тишково, д. 60; и 1/2 доли жилого дома: кадастровый номер 50:13:0040313:801, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, д. 60.

Определением суда от 17.11.2021 возобновлено производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Маркина М.С. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 03.02.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Жаббарова Х.Н. в редакции от 26.01.2022 N 3, представленной финансовым управляющим должника. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Жаббаров Х.Н. и Жаббарова Н.А. не согласились с судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Представленные представителем Жаббарова Х.Н. письменные пояснения приобщены к материалам дела в качестве правовой позиции.

В судебном заседании Жаббаров Х.Н. и его представитель, представитель Жаббаровой Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, а представитель ПАО Сбербанк возражал против их удовлетворения, указывая на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Жаббарова Х.Н. и его представителя, представителя Жаббаровой Н.А. и представителя ПАО Сбербанк, участвующего в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что Жаббаров Х.Н. 13.08.2014 произвел отчуждение принадлежащего ему имущества: земельного участка, кадастровый номер: 20:13:0040313:189, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область Пушкинский район, с. Тишково, д. 60; жилого дома, кадастровый номер: 50:13:0040313:801, площадью 830,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, д. 60 (доля в праве 1/2) путем дарения своей дочери - Жаббаровой Т.Х. (договор дарения от 13.08.2014). Спорное имущество отчуждалось должником в пользу своей дочери Жаббаровой Т.Х. в период рассмотрения в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" дела N Т-МСК/14-1362, где Жаббаров Х.Н. являлся соответчиком как поручитель по обязательствам ООО "СК Марвел". Судами установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N ТМСК/14-1362 от 15.10.2014 по иску ПАО "Сбербанк России" взыскана солидарно с ООО "СК Марвел", Жаббарова Х.Н., Жаббарова Р.Х. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 10640 от 11.10.2012 в размере 6 865 594,17 руб., по кредитному договору N 10641 от 29.10.2012 в размере 10 535 994,51 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 174 015,89 руб.

Жаббаров Х.Н. признан несостоятельным (банкротом) на основании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательства, вытекающих из договоров поручительства от 11.10.2012 N 10640/5495-дп/12 и от 29.10.2012 N 10641/5497-дп/12, выданных в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ООО "СК Марвел" перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 11.10.2012 N 10640 и от 29.10.2012 N 10641.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 договор дарения имущества от 13.08.2014 признан недействительным, имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий должника 05.03.2019 обратился в дело о банкротстве с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

01.07.2019 бывшая супруга должника обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли недвижимого имущества.

В силу этого рассмотрение заявления финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества неоднократно откладывалось.

Решением от 05.11.2019 исковые требования супруги удовлетворены, имущество разделено.

04.08.2020 Жаббарова Н.А. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о выделе доли в натуре из совместно нажитого имущества (жилой дом и земельный участок), принадлежащего бывшим супругам (дело N 2-3557/2020).

14.10.2020 определением Арбитражного суда города Москвы производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества приостанавливается до рассмотрения заявления о выделе доли в Пушкинском городском суде Московской области.

04.02.2021 определением Пушкинского городского суда Московской области заявление Жаббаровой Н.А. оставлено без рассмотрения (повторная неявка в судебное заседание).

09.02.2021 Жаббарова Н.А. снова обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о выделе доли в натуре из совместно нажитого имущества (жилой дом и земельный участок), принадлежащего бывшим супругам (дело N 2-1578/2021). Определением Пушкинского городского суда Московской области от 28.06.2021 заявление Жаббаровой Н.А. оставлено без рассмотрения (повторная неявка в судебное заседание).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Жаббарова Н.А. 18.01.2022 вновь обратилась с заявлением о выделе доли в натуре из совместно нажитого имущества. Жаббаров Х.Н. в судебном заседании по рассмотрению заявления фин. Управляющего об утверждении положения вновь ходатайствует о приостановлении производства.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что исходя из вышеуказанных обстоятельств, представляется явным тот факт, что действия супругов направлены на вывод имущества из конкурсной массы.

Суды исходили из того, что Жаббарова Н.А. не предпринимала никаких действий в отношении имущества с 2015 до 2019, ровно до того момента, как финансовый управляющий начал предпринимать действия по реализации имущества, возвращенного в конкурсную массу. Кроме того, осуществление формальных действия по затягиванию процесса утверждения положения по реализации имущества (2-х кратного обращения в суд с последующим пассивным поведением), только подтверждают недобросовестность поведения супругов.

Представитель Жаббарова Х.Н. в судебном заседании 27.01.2022 по рассмотрению заявления финансового управляющего по утверждению положения о продаже имущества так же подтвердил тот факт, что действия Жаббаровой Н.А. продиктованы желанием оставить объекты недвижимости в своей собственности - сначала выделить долю в натуре в имуществе, после чего оставшаяся доля Жаббарова Х.Н. будет менее привлекательной для потенциальных покупателей на рынке недвижимости (поскольку доли продаются заведомо сложнее и дольше, то объект оценивается гораздо дешевле, если бы он продавался комплексно), а уже позднее, пользуясь правом преимущественной покупки, выкупить оставшуюся долю Жаббарова Х.Н. "по бросовой цене".

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает невозможность реализации активов должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Следовательно, в условиях обращения после возбуждения дела о банкротстве, супруга (супруги) должника в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества, в целях правильного применения нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, подлежит применению вышеизложенная правовая позиция пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества связан с разрешения вопроса о правовых притязаниях должника на совместную собственность супругов, что исключает возможность реализации последней на торгах (абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"), суд округа полагает, что данный обособленный спор не подлежит рассмотрению до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Вместе с тем применительно к данному спору никто из сторон не отрицал, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 05.11.2019 г., апелляционным определением Московского областного суда от 11.03.2020 г. произведен раздел совместно нажитого имущества, принадлежащего Жаббаровой Н.А. и Жаббарову Х.Н. земельного участка площадью 8000 кв.м. кадастровый номер 50:13:0040313:1300 и жилого дома, кадастровый номер 50:13:00403313:801, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/о Тишковский с. Тишково, д. 60, за указанными лицами признано право собственности по доле жилого дома за каждым и по доле земельного участка за каждым.

В декабре 2021 г. Жаббарова Н.А. (бывшая супруга должника) обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к Жаббарову Х.Н. финансовому управляющему Маркину М.С., Сигачевой О.С., Сигачеву И.М. о разделе жилого дома и земельного участка (выдел долей жилого дома и земельного участка). Пушкинский городской суд Московской области в январе 2021 г. принял к производству данный иск и рассматривал его в рамках дела N 2-1266/2022.

Суд округа отмечает, Жаббарова Н.А. с исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции обращалась неоднократно и судом все же рассмотрен спор о выделении долей в имуществе. Результаты рассмотрения судом общей юрисдикции вышеуказанных дел напрямую влияли на определение состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и соответственно на возможность его продажи. Рассмотрение вопроса об утверждении Положения в такой ситуации являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, дать оценку доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-110724/16 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.З. Уддина Н.Н. Тарасов