Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-16148/22 по делу N А40-196555/2021

город Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-196555/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Базальт": Дьяченко В.А., по доверенности от 09.08.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Аверкиев А.В., по доверенности от 17.01.2022 N Д-16/2022

от третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Г.П.: не явились, извещены

при рассмотрении 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 30 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 12 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Базальт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - заявитель, ООО "Базальт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-12949386/4..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Г.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленный технический план не содержит сведений, являющихся необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержание которых свидетельствовало бы о наличии соответствия требованиям к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

От ООО "Базальт" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Базальт" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и ООО "Базальт", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Базальт" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003016:3773 общей площадью 816,1 кв. м (запись регистрации в ЕГРН от 07.08.2015 N 77-77/01177/011/009/2015-210/2), в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003026:1103 общей площадью 1 801,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 20.

Право собственности ООО "Базальт" на нежилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АС 430165, выданным Управлением Росреестра по Москве 07.08.2015, и выпиской из ЕГРН от 11.08.2021 N 99/2021/410548327.

05.04.2021 ООО "Базальт" обратилось в Управление с заявлением об осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости (нежилых помещений) площадью 72,5 кв. м, 119,0 кв. м, 33,3 кв. м, 79,5 кв. м, 122,6 кв. м, 71,3 кв. м, 106,3 кв. м, 135,0 кв. м, 76,6 кв. м, образованных в результате преобразования путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003016:3773, расположенного в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 20.

19.07.2021 Управление приняло решение N КУВД001/2021-12949386/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003016:3773 представляет собой 9 обособленных офисов, расположенных на этажах 1, 1а (антресоль первого этажа) и чердак, имеющих самостоятельные входы/выходы в места общего пользования здания (коридоры, лестничных марши), установив, что в качестве основания проведения государственного кадастрового учета изменений был предоставлен технический план от 29.03.2021, подготовленный кадастровым инженером Дубовицким Г.П. (квалификационный аттестат от 14.02.2011 N 11-11-48, реестровый N 8481 в государственном реестре кадастровых инженеров) в полном соответствии с требованиями действующего законодательства на основе сведений ЕГРН, а также технический паспорт на нежилое здание от 01.11.2011, учитывая, что в сведениях ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0003016:3773 отсутствуют графические данные (Выписка из ЕГРН от 20.02.2021 N КУВИ-002/2021-14866920), линейные параметры вновь образуемых помещений полностью соответствуют внесенным в ЕГРН сведениям о помещениях здания с кадастровым номером 77:01:0003026:1103 (выписка из ЕГРН от 20.02.2021 N КУВИ002/2021-14870334), графические данные, содержащиеся на плане здания, идентичны планам помещений, отображенным в техническом плане, предоставленном для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, учитывая, что все поэтажные планы, подаваемые ООО "Базальт" вместе с заявлениями, были взяты непосредственно из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости - из графической части Выписки из ЕГРН от 20.02.2021 N КУВИ-002/2021-14870334, в которой отсутствуют какие-либо линейные размеры всех помещений вспомогательного назначения (умывальные, туалеты) в силу их малого размера и площади, недостаточных для нанесения линейных размеров на планы, а также отсутствуют проходы в комнаты 33 и 34 (выписка из ЕГРН листы 17, 35, 36, 37, 38, 43, 44), указав на то, что отсутствие проходов в комнаты 33 и 34 на чердаке и об отсутствие линейных размеров помещений 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34 (места общего пользования) не были отражены в качестве причин для отказа в государственном кадастровом учете ни в уведомлении от 19.04.2021 N PKPVDMFC-2021-04-05-440954 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ни в Уведомлении от 10.06.2021 N КУВД-001/2021-12949386/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ни в уведомлении от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-12949386/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации, отметив, что преобразование объекта недвижимости осуществляется в существующих границах находящегося в собственности общества помещения, какие-либо претензии и притязания третьих лиц отсутствуют, признав, таким образом, доказанным факт, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственном кадастровом учете отсутствуют, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А40-196555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина