Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-1167/21 по делу N А40-110109/2019

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-110109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Н.Я. Мысака

при участии в заседании:

от ГК "АСВ"- представитель Красников Н.Ф. по доверенности от 25.12.2020,

от Рахман Д.А. представитель Оленин А.Е. по доверенности от 19.01.2022,

Мясников В.В. - лично, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера Акционерного банка "АСПЕКТ" Мясникова В.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022,

о продлении срока процедуры ликвидации Акционерный банк "АСПЕКТ" (Акционерное общество) на три месяца,

по делу о принудительной ликвидации Акционерного банка "АСПЕКТ" (Акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. АБ "АСПЕКТ" (АО) (ИНН 7716081564) ликвидировано, функции ликвидатора возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, привлечен Лис А.Ю. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; продлен срок процедуры ликвидации Акционерный банк "АСПЕКТ" (Акционерное общество) на три месяца; суд также обязал ликвидатора Банка принять меры по завершению процедуры ликвидации, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе в ходе ликвидационных мероприятий.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционер Акционерного банка "АСПЕКТ" Мясников В.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 изменить в части, указать в резолютивной части: продлить ликвидацию банка сроком на 3 месяца, обязать ликвидатора в лице ГК АСВ осуществить действия по передаче имущества банка акционерам, обязать ликвидатора в лице ГК АСВ подготовить ликвидационный баланс и представить его на утверждение арбитражного суда на следующее судебное заседание.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что резолютивная часть определения, оглашенная в судебном заседании, не соответствует изложенной в определении суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ликвидатора Акционерного банка "АСПЕКТ" (Акционерное общество) в лице ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщены к материалам дела. Просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании Мясников В.В. и представитель Рахман Д.А. поддержал доводы кассационной жалобы, возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель ликвидатора Акционерного банка "АСПЕКТ" (Акционерное общество) в лице ГК "АСВ в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку Мясников В.В. не является лицом, участвующим в деле, и не имеет права на кассационной обжалование.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в целях обеспечения права на судебную защиту.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными Законом о банках и банковской деятельности. Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными Закон о банках и банковской деятельности, а в не урегулированной им части - Законом о банкротстве.

После окончания срока, установленного для предъявления требований кредиторов кредитной организации, ликвидатор кредитной организации составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемой кредитной организации, перечень требований кредиторов кредитной организации, а также результаты их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс рассматривается на собрании кредиторов и (или) заседании комитета кредиторов кредитной организации и после такого рассмотрения подлежит согласованию с Банком России.

Срок ликвидации кредитной организации не может превышать 12 месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации. Указанный срок может быть продлен арбитражным судом по обоснованному ходатайству ликвидатора кредитной организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для продления срока ликвидации, поскольку не проведен расчет с кредиторами по вновь установленным требованиям, проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Поскольку цель назначенной судом процедуры ликвидации Банка не достигнута, расчеты с кредиторами не произведены, приведенные арбитражным управляющим в качестве обоснования заявления обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о наличии оснований для продления срока ликвидации Банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционным судом отклонены доводы о несоответствии объявленной судом резолютивной части от 09.02.2021 печатному тексту обжалуемого судебного акта, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом указано, что доводы апелляционных жалоб об объявлении судом об обязании ликвидатора осуществить действия по передаче имущества банка акционерам, указанным в реестр акционеров не соответствуют оглашенной судом резолютивной части определения, имеющейся в аудиозаписи судебного заседания.

При этом, вопросы распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками (акционерами) регламентируются ст. 23 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах"), а также ст. 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу ст. 23 Закона об акционерных обществах и ст. 189.101 Закона о банкротстве, оставшееся после расчетов с кредиторами имущество подлежит распределению между акционерами в определенной очередности, при условии, что каждая последующая очередь погашается ликвидатором после погашения предыдущей.

Апелляционным судом указано, что имущество ликвидируемого общества подлежит распределению единовременно с соблюдением установленной законом очередности, при этом возможность ликвидатора общества распределять имущество между акционерами по частям прямо не предусмотрена.

Апелляционный суд указал, что резолютивная часть оспариваемого определения об обязании ликвидатора Банка принять меры по завершению процедуры ликвидации, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе в ходе ликвидационных мероприятий, что также включает в себя представление ликвидационного баланса.

Суд округа соглашается с выводами судов.

Приводимые лингвистические несоответствия между оглашенным текстом резолютивной части и бумажным носителем не изменяют содержания судебных актов. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что приводимые неточности, не касается существа судебного акта, имеет несущественный характер, не затрагивает права участников обособленного спора и не возлагает на них обязанности.

В связи с чем, основания для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мнению суда кассационной инстанции отсутствуют, применительно к положениям п.3 статьи 288 АПК РФ, основания для отмены также не установлены.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А40-110109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак