Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-16829/22 по делу N А40-209201/2020

город Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-209201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Подьячев И.А., по доверенности от 19.01.2022

от Департамента городского имущества города Москвы: Подьячев И.А., по доверенности от 07.12.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Парус чистоты": Павловская А.А., по доверенности от 09.12.2020

от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Павловская А.А., по доверенности от 09.12.2020

при рассмотрении 14 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус чистоты"

о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус чистоты" о признании самовольной постройкой здания площадью 354,6 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001030:1772, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165А; о понуждении ООО "Парус чистоты" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 354,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165А; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Парус чистоты" на здание площадью 354,6 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001030:1772, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165А; о понуждении ООО "Парус чистоты" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165А, от здания площадью 354,6 кв. м.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства и Департамента, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведен без получения разрешений, согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

До судебного заседания от ООО "Парус чистоты" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Парус чистоты" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства и Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, ООО "Парус чистоты", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указали истцы в обоснование заявленных требований, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 165А, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 165А, с кадастровым номером 77:02:0025016:17 площадью 300 кв. м оформлен ООО "Парус чистоты" договором аренды от 30.03.2007 N М-02-028688 по 30.03.2056 для эксплуатации здания моечного поста с комплексом сервисных услуг. Статус договора - действующий.

Согласно пункту 1.4 договора, на данном земельном участке имеется одноэтажное здание с антресолью (моечный пост с комплексом сервисных услуг).

Ранее земельный участок был предоставлен ответчику договором аренды от 31.03.2003 N М-02-508595 по 30.03.2007 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации моечного поста с комплексом сервисных услуг. Договор не действует.

Согласно градостроительному заключению комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 29.10.2002 N 051-41/1357 моечный пост с комплексом сервисных услуг является некапитальным.

Актом Госинспекции по недвижимости от 16.03.2020 N 9028263 установлено, что на участке расположено одноэтажное здание моечного комплекса с адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165А, общей площадью 354,6 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001030:1772.

Указанное здание площадью 354,6 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, запись о государственной регистрации права от 18.09.2006 N 77-77-02/049/2006-111.

Разрешение на строительство/реконструкцию капитального объекта отсутствует.

Заявлений о согласовании перепланировок и переустройства по указанному адресу не зарегистрировано, разрешений не выдавалось.

Из указанного, по мнению истцов, следует, что здание площадью 354,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165А, обладает признаками самовольного строительства.

Как установлено судом, постановлением от 12.09.1995 N 764 "О неотложных мерах по ускоренному развитию сети моечных постов для обслуживания транспортных средств в г. Москве" для ускорения строительства сети моечных постов Правительство Москвы утвердило общегородскую Программу по строительству 520-ти моечных постов для обслуживания транспортных средств.

В пункте 4 названного Постановления на ГП ГТО г. Москвы, АО "АЗС-Сервис" и префектуры административных округов были возложены функции по оформлению пакета разрешительной документации на отведенные по градостроительным условиям площадки в долгосрочную аренду (сроком до 25 лет).

Префектурам административных округов названным постановлением было предписано в соответствии с общегородской Программой развития моечного хозяйства автотранспорта в г. Москве осуществить в срок до 31.12.1995 (поэтапно) подбор земельных участков участникам Программы для строительства моечных постов автотранспорта.

В пункте 11 данного Постановления Правительство Москвы распорядилось считать объекты строительства моечных постов муниципальным заказом и распространить на них действие распоряжений мэра Москвы от 18.08.94 N 407-РМ "Об упрощении порядка согласования проектно-сметной документации для строительства в г. Москве", от 12.08.94 N 1454-РП "О порядке проектирования и согласования проектной документации для массового строительства объектов по муниципальному заказу" и распоряжения мэра Москвы от 26.09.94 N 471-РМ "Об оплате за право заключения договора аренды земли в г. Москве".

Впоследствии Правительством Москвы было издано распоряжение от 23.06.1998 N 670-РП "Об ускорении строительства авто-моечных постов", которым Правительство распорядилось:

1. Разрешить Объединению административно-технических инспекций выдавать ордера на производство работ по строительству и монтажу автомоечных постов при представлении стройгенплана, согласованного с архитектурно-планировочным управлением административного округа, отделом подземных сооружений Мосгоргеотреста, ГУП "Мосзеленхоз", Центром Госсанэпиднадзора в г. Москве, УГАИ и УГПС ГУВД г. Москвы, а также исходно-разрешительной документации: распорядительного документа; градостроительного заключения; договора аренды земельного участка.

2. Приемку в эксплуатацию авто-моечного поста осуществлять государственной комиссией, назначаемой Управлением транспорта и связи, при наличии утвержденного проекта и оформленной исполнительной документации. Акт государственной комиссии утверждается начальником Управления транспорта и связи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с перечисленными распорядительными документами распоряжением Префекта САО от 09.01.2003 N 26 ответчику был предоставлен земельный участок площадью 0,093 га по адресу Дмитровское ш., вл. 163 сроком на 5 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации моечного поста с комплексом услуг.

Распоряжениями Префекта САО от 18.10.2004 N 3449 и от 24.11.2004 N 3832 адрес моечного поста был утвержден: Дмитровское ш. вл. 165А.

Ответчиком было получено градостроительное заключение от 29.10.2002 N 051-41 71357-2002, согласно которому предусматривалось новое строительство объекта транспортного хозяйства некапитального.

На проект получено заключение Москомэкспертизы от 09.02.2004 N 120-5/03, согласно которому рабочий проект рассмотрен и согласован АПУ СВАО, НИиПИ Генплана, Москомархитектурой, ЦГСЭН в СВАО, ГУП Мосводосток, ДП и ООС Правительства Москвы, УГПС СВАО, УГИБДД СВАО, ОПС МГГТ, ГУ по дела ГО и ЧС.

В заключении сделан вывод о том, что проектные решения, с учетом доработки по замечаниям Мосгосэкспертизы, рациональны, инженерно-геологические изыскания выполнены в полном объеме и соответствуют нормативной документации, предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды и энергоэффективности в соответствии с нормативными требованиями, проект строительства авто-моечного поста согласовывается для утверждения и оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

При этом в тексте указанного заключения (страница 4) установлено, что общая устойчивость здания обеспечивается жесткой заделкой колонн в фундаменты, кирпичными стенами, дисками перекрытия и покрытия, степень огнестойкости здания - II, класс конструктивной пожарной опасности - С0, функциональной - Ф5.1 и ФЗ.1.

Для строительства объекта и его последующей эксплуатации между Москомземом (ныне - ДГИ г. Москвы) и ООО "Парус чистоты" заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2003 N М-02-308393.

Актом Государственной приемочной комиссии N 61-29-5/4 от 10.03.2004, утвержденным Председателем комитета транспорта и связи и Руководителем Департамента транспорта и связи 25.08.2006, моечный пункт принят в эксплуатацию. Комиссия установила, что площадь здания 375 кв. м, общий строительный объем 1445 куб. м, конструктивная схема здания - каркасная из стальных конструкций, устойчивость каркаса обеспечивается жесткими узлами сопряжений ригелей и колонн и жесткой заделкой колонн в фундаменты в продольном и поперечном направлениях, наружные стены из стальных окрашенных листов, цоколь запроектирован из кирпича с утеплением 400 мм, фундаменты монолитные столбчатые железобетонные, полы литые (п. 2.2 Акта); здание оснащено сетями электроснабжения и дождевой канализацией согласно техническим условиям, выданным городскими службами, в здании предусмотрено инженерное оборудование и системы внутреннего водоснабжения, отопления, приточно-вытяжной вентиляцией, электроосвещения, силового оборудования и пожарно-охранной сигнализации.

Из указанных характеристик здания, зафиксированных при его приемке, следует, что здание является объектом недвижимости.

Комиссия пришла к выводу, что проектные материалы выполнены в необходимом объеме и соответствуют требованиям, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектными материалами и закреплены исполнительной документацией, моечный пункт соответствует техническим, экологическим, пожарным и градостроительным требованиям.

С учетом данного заключения комиссии, принявшей объект в эксплуатацию, суд первой инстанции, принимая во внимание основания иска, не усмотрел оснований назначения по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77-АР 347288 от 27.01.14, выданному взамен свидетельства 77-АГШ N 836353 от 18.09.2006, право собственности на нежилое здание, назначение Мойка автомобилей площадью 354,6 кв. м по адресу Москва, Дмитровское ш., вл. 165А зарегистрировано 18.09.2006 на основании Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию моечного пункта N 61-29-5/4.

Таким образом, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права было указано основание регистрации права, и на момент регистрации действовал договор аренды, заключенный для строительства и эксплуатации спорного объекта, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истцов об истребовании материалов регистрационного дела.

Как установлено судом, после регистрации права собственности на здание между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов был заключен договор аренды от 30.03.2007 N М-02-028688, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м по адресу Дмитровское ш., вл. 165А для эксплуатации здания моечного поста с комплексом сервисных услуг.

Согласно пункту 1.4 договора на участке расположено одноэтажное здание с антресолью (моечный пост с комплексом сервисных услуг).

Договор заключен на 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке, является действующим.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанные документы подтверждают, что спорный объект не является самовольной постройкой, создан на предоставленном для целей его строительства земельном участке при получении необходимых разрешений и в установленном порядке введен в эксплуатацию, для его эксплуатации собственником земли предоставлен земельный участок на 49 лет, пришел к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании объекта самовольной постройкой и о ее сносе.

Суд апелляционной инстанции в целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство истцов о назначении по делу судебной экспертизы, согласно результатам которой здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 165А, является объектом капитального строительства.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 165А, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

За период с момента составления технического паспорта от 05.09.2005 изменилась площадь нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 165А.

Изменение характеристик объекта исследования по отношению к техническому паспорту от 05.09.2005 произошло в результате перепланировки внутренних помещений. При проведении перепланировки не были затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не изменены существующие габариты здания.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 165А располагается полностью в рамках границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:17.

Суд апелляционной инстанции, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, принятой в качестве надлежащего доказательства по делу и согласно которой объект удовлетворяет всем признакам капитальности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

Отклоняя доводы истцов, апелляционная коллегия отметила, что договор аренды от 31.03.2003 N М-02-508595 по своим условиям однозначно позволял арендатору возводить на участке объект недвижимого имущества, причем именно капитальный объект, предусматривающий разработку проектной документации и подтверждение (то есть регистрацию) имущественных прав на построенный объект в Москомимуществе.

Кроме того, на настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025016:17 предоставлен в аренду ООО "Парус Чистоты" на 49 лет с 31.03.2007 по 31.03.2056 для эксплуатации здания моечного поста с комплексом сервисных услуг на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-02-028688.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен и введен в эксплуатацию в соответствии с особым порядком строительства автомоечных постов с получением всех необходимых разрешений.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцами, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-209201/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина