Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-16323/22 по делу N А41-65675/2021

город Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А41-65675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области: Ермоленко С.В., по доверенности от 02.12.2021 N 150-д

от общества с ограниченной ответственностью "СПСИТИ": не явилось, извещено

от третьих лица: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг СП", Общество с ограниченной ответственностью "СПГОРОД", Общество с ограниченной ответственностью "СПСТРОЙ": не явились, извещены

при рассмотрении 13 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение от 07 февраля 2022 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 07 апреля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПСИТИ" об обязании произвести демонтаж аварийного многоквартирного жилого дома и гаражей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070501:1565,

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг СП", Общество с ограниченной ответственностью "СПГОРОД", Общество с ограниченной ответственностью "СПСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПСИТИ" (далее - ООО "СПСИТИ", ответчик) с иском об обязании произвести демонтаж аварийного многоквартирного жилого дома и гаражей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070501:1565, расположенном по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Фабричная, общей площадью 3615 кв. м, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг СП", Общество с ограниченной ответственностью "СПГОРОД", Общество с ограниченной ответственностью "СПСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Администрация указала на то, что принятие новой редакции пункта 2.3.2 контракта в виде исключения многоквартирного дома N 4 по ул. Фабричная, г. Сергиев Посад в связи с его расселением, не отменяет действия пункта 2.3.1 контракта, предусматривающего обязательство ответчика по строительству пускового комплекса на земельном участке и выполнению всех действий, связанных с реализацией данного пункта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Администрации к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района, администрацией городского поселения Сергиев Посад, ООО "СПКАПСТРОИ", ООО "Стойхолдинг СП", ООО "СПСИТИ", ООО "СПГОРОД", ООО "СПСТРОЙ" был заключен инвестиционный контракт N ТД-25.11.04 (далее - контракт) комплексной застройки жилого микрорайона с объектами социальной и инженерной инфраструктуры на земельном участке площадью 16 Га, расположенном по обе стороны Московского шоссе перед "Путепроводом" и ограниченной ул. Строительной, ж/д веткой, территорией прилегающей промышленной зоны, зарегистрированный в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя за N 215/05-04 от 08.12.2004.

Согласно условиям контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2017 N 7, дополнительного соглашения к дополнительному соглашению от 25.06.2019 N 7, к числу обязательств инвестора-застройщика ООО "СПСИТИ" относится в том числе: - строительство и ввод в эксплуатацию первой очереди третьего пускового комплекса (ПК N 3-1) на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070501:1565; - получить и выполнить технические условия на реконструкцию котельной для обеспечения тепло- и водоснабжения строящегося жилого комплекса. (Срок ввода в эксплуатацию ПК N 3-1 - 31.12.2020); - приобретение, а также передача в собственность муниципального образования жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений по адресу: ул. Фабричная, д. N 4, Московское шоссе, д. За - до 31.07.2019, 31.12.2019; - после получения соответствующих распорядительных документов от администрации произвести ликвидацию зданий, расположенных на застроенной территории (п. 2.3.1., абз. 8 п. 2.3.2 контракта).

Между ООО "СПСИТИ" и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (переименована в администрацию Сергиево-Посадского городского округа) был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-410 от 08.12.2017 с кадастровым номером 50:05:0070501:1565, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Фабричная, общей площадью 3615 кв. м, сроком на 4 года 11 месяцев. Участок предоставляется для осуществления арендатором следующих видов деятельности: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). В соответствии с п. 1.4. договора на участке расположены аварийный жилой дом, подлежащий расселению согласно Контракту, а также гаражи. Министерством жилищной политики Московской области ООО "СПСИТИ" также было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Фабричная, в районе дома 4 от 25.12.2018 N RU50-5-12575-2018, срок его действия был продлен до 25.04.2023.

Расселение аварийного дома N 4 по ул. Фабричная было завершено, истцом в адрес ООО "СПСИТИ" неоднократно отправлялись письма о необходимости проведения сноса расположенных на территории объектов (аварийного жилого дома и гаражей) от 16.12.2020 N 4-1336исх, от 26.04.2021 N 4-846исх, от 09.06.2021 N 4-954исх., от 19.08.2021 N исх 423.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судами, выкуп жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры по принятию администрацией правовых актов о расселении и сносе многоквартирных домов.

Из пункта 2.3.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2017 N 7 и дополнительного соглашения к нему от 25.06.2019 следует, что ООО "СПСИТИ" обязуется приобрести, а также передать в собственность муниципального образования "Городское поселение Сергиев Посад" благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданами, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории по адресу: ул. Фабричная, д. 4 - в срок до 28.02.2018.

При приобретении жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из домов, расположенных по указанному адресу, ООО "СПСИТИ" обязуется после получения соответствующих распорядительных документов от Администрации произвести ликвидацию зданий, расположенных на застроенной территории. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28.10.2021 N 8 к инвестиционному контракту, подписанное сторонами.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 28.10.2021 N 8 к инвестиционному контракту предусмотрено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Согласно данному дополнительному соглашению, пункт 2.3.2 Инвестиционного контракта, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, изложен в новой редакции, из которой не усматривается наличие обязательств ООО "СПСИТИ" приобрести, а также передать в собственность муниципального образования "Городское поселение Сергиев Посад" благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданами, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, а также впоследствии произвести ликвидацию зданий на застроенной территории по адресу: улица Фабричная, д.4.

Согласно новой редакции пункта 2.3.2 инвестиционного контракта, указанные обязательства ответчика распространяются лишь на застроенную территорию по адресу: Московское ш., д. 3а и установлены на срок до 30 июня 2022 года.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 307, 308.3, 309-310, 396, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 32, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-19587/08 инвестиционный контракт и дополнительное соглашение N 1 к нему были признаны договором о развитии застроенной территории, установив, что согласно условиям пункта 2.3.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2021 N 8, какие-либо обязательства ответчика по ликвидации зданий на застроенной территории по адресу улица Фабричная, дом 4, в соответствии с пунктом 2.3.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2021 N 8 отсутствуют, указав на то, что обязательства застройщика по ликвидации зданий на застроенной территории по адресу: улица Фабричная, дом 4, ни указанными нормативными актами, ни инвестиционным контрактом в действующей редакции не предусмотрены; кроме того, пункт 2.3.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2017 N 7 и дополнительного соглашения к нему от 25.06.2019 предусматривал возникновение обязательств ответчика по ликвидации зданий, расположенных на застроенной территории при наступлении определенных обстоятельств - после получения от администрации соответствующих распорядительных документов; учитывая, что каких-либо правовых актов о расселении и сносе многоквартирных домов администрацией в материалы дела не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А41-65675/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина