Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-13748/22 по делу N А40-141310/2021

город Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-141310/21

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" о взыскании убытков в размере 29 208 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, в которых выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Трансресурс" и ООО "ВКМ" был заключен договор N 39-14874-2001.

В соответствии с договором подрядчик выполнил работы по ремонту колесной пары N 39-14874-2001, что подтверждается актом N 1756 от 20.03.2020 и актом приема-передачи N ТР00-006060 от 20.03.2020. Колесная пара N 39-14874-2001 была установлена под вагон N 52562105.

ООО "ТрансРесурс" обратилось ПАО "ПГК" с досудебной претензией о возмещение расходов, возникших в результате некачественно выполненных работ по ремонту колесной пары N 39-14874-2001.

04.06.2020, в течение гарантийного срока, вагон N 52562105 был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код отцепки 150). Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 29 208,00 руб.

Согласно акту-рекламации ВУ-41-М от 09.06.2020, виновным в браке колесной пары N 39-14874-2001, является ООО "ВКМ" г. Старый Оскол. Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 29 208 руб.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика осуществляет средний (полное освидетельствование) и капитальный (со сменой элементов) ремонт колесных пар заказчика, в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом заседания от "16-17" октября 2012 года N 57 (далее - РД), либо иного документа, принятого вместо него.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае выявления неисправности колесной пары в течение гарантийного срока эксплуатации по вине исполнителя, исполнитель компенсирует заказчику документально подтвержденные затраты, связанные с устранением неисправности колесной пары.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что истцом не обоснован размер убытков, не представлен акт выполненных работ, а также доказательства уплаты истцом суммы, формирующей убытки, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А40-141310/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Кочетков А.А.