Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-14395/22 по делу N А40-188537/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-188537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АПМ Технолоджи" - Семенченко В.С. по дов. от 27.01.2022,

от ответчика: акционерного общества Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - неявка, извещено,

рассмотрев 12 июля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

на решение от 04 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПМ Технолоджи"

к акционерному обществу Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПМ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу фирме "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - ответчик) о взыскании 8 438 074,56 рублей долга по договору от 01.08.2017 N 170203-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленного требования, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 170203-1 оказания услуг по предоставлению удаленного доступа к программе ЭВМ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги на условиях договора, а заказчик, в свою очередь, обязался принять эти услуги и оплатить в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора описание услуги приведено в приложении N 1 к договору. Описание сервиса поддержки приведено в приложении N 2 к договору. Стоимость услуг определена в приложении N 3 к договору. Сроки оказания услуг и сроки оплат указаны в приложении N 4 к договору (график оказания услуг и график оплат).

Согласно "Описание услуг" (приложение N 1 к договору), исполнитель предоставляет заказчику удаленный доступ через сеть "Интернет" к программе для ЭВМ: Retail Suite.SCM.

Стоимость данных услуг за период с июля по сентябрь 2017 года и далее за каждый месяц согласована в приложении N 3 к договору. Она не может быть меньше суммы 1 037 180,35 рублей. Расчет осуществляется в последний день текущего календарного месяца на основании данных обработанных в RS.SCM на текущий месяц. На основании приведенных расчетов исполнитель направляет заказчику акт предоставления доступа к услуге и счет на оплату в соответствии с п.п. 2.2 - 2.5 договора. Стоимость дополнительных услуг составляет 64 000 рублей.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали, что исполнитель за плату предоставляет заказчику право использования программы для ЭВМ, указанной в пункте 2 приложения N 1, путем предоставления доступа к устройствам, на которых воспроизведена программа для ЭВМ через сеть Интернет. Заказчику передаются ограниченные по времени и территории неисключительные права на использование программы для ЭВМ.

Заключив 12.10.2018 дополнительное соглашение N 3 к договору, стороны изменили приложение N 3 к договору, согласовав стоимость услуг за период с 19.12.2017 по 31.01.2019 и далее за каждый календарный месяц - 1054759,32 рублей. В графике оплат стороны указали, что они производятся не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца, в котором предоставляется доступ к услуге.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком указанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 309, 310, 421, 720, 779, 781, 783, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив обстоятельство направления истцом ответчику в установленном договором порядке актов об оказании услуг; отсутствие доказательств отклонения в установленном договором порядке представленных истцом актов; с учетом отсутствия документального опровержения оказания истцом услуг по договору в спорный период (с января по август 2020 года); установив наличие задолженности, удовлетворили заявленное требование в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что представленные истцом акты об оказанные услуга не подписаны ответчиком и не являются доказательством по делу, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-188537/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова