Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-15271/22 по делу N А41-27484/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А41-27484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ООО "Торговая компания Элит" - Гнидченко Д.А. - дов. от 01.09.2021

от УФНС по Московской области - Давыдова С.А. - дов. от 24.01.2022

в судебном заседании 13.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "Торговая компания Элит"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 которым отменено определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Торговая компания Элит",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Клину Московской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Элит" (далее - ООО "Торговая компания Элит", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области 28.12.2021 производство по делу N А41-27484/21 о банкротстве ООО "Торговая компания Элит" прекращено.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия оснований для введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре, согласие на финансирование процедуры в общем порядке уполномоченный орган не выразил.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, принятым по апелляционной жалобе уполномоченного органа, определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены доказательства наличия возможности покрыть судебные расходы по делу о банкротстве за счет средств, полученных от реализации дебиторской задолженности и иных активов, в связи с чем производство по заявлению уполномоченного органа прекращено необоснованно.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласилось ООО "Торговая компания Элит", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить без изменения определение Арбитражного суда Московской области.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Торговая компания Элит" указывает, что финансовое состояние общества заведомо не позволяет покрыть расходы в деле о банкротстве, денежные средства на финансирование процедуры уполномоченный орган на депозит суда не внес, в связи с чем вывод о наличии возможности покрыть расходы за счет средств должника является ошибочным.

Также отмечает, что бывший генеральный директор Мхитарян А.А. не передал текущему генеральному директору Осиповой Г.Ю. документы должника, в связи с чем не представляется возможным пополнить активы должника за счет проведения работы с дебиторской задолженностью, а само по себе взыскание такой задолженности носит вероятностный характер.

Кроме того, ООО "Торговый дом Элит" указывает, что сведения о недостоверности юридического адреса устранены из ЕГРЮЛ, и оснований полагать, что должник является отсутствующим, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговая компания Элит" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Представитель ФНС возражал по доводам кассационной жалобы, считая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, отметил, что уполномоченным органом не представлено доказательств, позволяющих предположить получение финансирования, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако, рассмотрев спор по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом указывал, что покрыть судебные расходы по делу о банкротстве возможно за счет средств, полученных от реализации дебиторской задолженности и иных активов.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу, представленному в налоговый орган 21.01.2021, валюта баланса составила 126 953 тыс. руб., из которых дебиторская задолженность составляет 89 039 тыс. руб.

Одним из дебиторов ООО "ТК Элит" является АО "Паритет" (ИНН 5020080885). Уполномоченным органом в материалы дела предоставлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами АО "Паритет" от 01.07.202., согласно которому задолженность последнего перед должником составляет 77 106,66 тыс. руб. Таким образом, Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области представлено подтверждение реальности дебиторской задолженности, отраженной в балансе должника, что является доказательством, подтверждающим достаточную степень вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Более того, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Арбитражный суд Московской области не учел вышеуказанные разъяснения и посчитал, что наличие возможности оспаривания сделки по выплате/списанию денежных средств с расчетного счета должника не свидетельствует о реальной возможности получения денежных средств на проведение процедур банкротства.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела уполномоченным органом была предоставлена, в том числе, декларация по налогу на прибыль за 2020 год с нулевыми значениями, свидетельствующая об отсутствии предпринимательской деятельности ООО "ТК Элит" в 2020 году.

Почтовая корреспонденция, которая была направлена уполномоченным органом в рамках настоящего спора 12.03.2021 и 21.04.2021 была возвращена отправителю.

11.08.2021 была внесена запись о предстоящем исключении ООО "ТК Элит" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Исполнительные производства о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника были прекращены 29.04.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств.

Прекращение производства по делу не отвечает целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, поскольку материалами дела не была исключена возможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок по выводу денежных средств с расчетного счета должника, а также дебиторской задолженности, в связи с чем Десятый арбитражный апелляционный суд обоснованно отменил судебный акт суда первой инстанции, направив вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы проверены судом округа и не влекут отмены постановления, поскольку по своей сути свидетельствуют о несогласии ООО "Торговый дом Элит" с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А41-27484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Я. Голобородько