Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-16017/22 по делу N А40-229860/2021

город Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-229860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мокров В.С., доверенность от 22.10.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Северная Торговая Компания"

на решение от 31 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-229860/21

по заявлению ООО "Северная Торговая Компания"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная Торговая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 N 4395-ЗУ/9067021-21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Северная Торговая Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу инспекции Локтионовым А.А. 18.08.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 20.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы, на земельном участке по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 20 (кадастровый номер 77:06:0002007:21) размещено 5-этажное здание с подземным этажом (адрес: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 20, кадастровый номер 77:06:0002007:1001), общей площадью 5.369,7 кв.м, 1963 года постройки.

В ходе проведенного обследования от 18.08.2021 (акт выездного обследования от 18.08.2021 N 9067021) выявлено, что в нежилом здании размещается предприятие общественного питания ПАБ Джоли Леприкон - ООО "Северная Торговая Компания" (ИНН 7704493013), которое использует сезонное (летнее) кафе, площадью 13,09 кв.м.

Сезонное (летнее) кафе по указанному адресу не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, утвержденную распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы от 16.08.2021 N 199-РП "Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа города Москвы и признании утратившим силу распоряжения префектуры от 09.08.2021 N 194-РП".

В соответствии с пунктом 1.5 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (далее - Правила N 102-ПП), сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что обществом нарушены установленные требования к размещению сезонных (летних) кафе, предусмотренные пунктом 1.5 Правил N 102-ПП.

16.09.2021 по данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 9067021 по части 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

04.10.2021 в отношении общества инспекцией вынесено постановление N 4395-ЗУ/9067021-21, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы за размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, соблюдения инспекцией порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены инспекцией.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Согласно части 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы, размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил N 102-ПП, сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Суды указали, что в ходе планового (рейдового) обследования установлено, что обществом нарушены требования и ограничения по размещению сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, выразившееся в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Суды обоснованно отметили, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными инспекцией доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, как обоснованно заключили суды, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды обоснованно заключили, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом судам не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суды правомерно сочли доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы в действиях общества.

Суды правомерно отметили, что с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено инспекцией в пределах санкции части 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

Доводы общества о повторном привлечении к административной ответственности обоснованно отклонены судами.

Суды указали, что общество ссылалось на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку передало в субаренду ИП Хановой В.Г. помещение по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 20, подвал N 0, пом. N 1. При этом ИП Ханова В.Г. уже привлекалась к административной ответственности за размещение сезонного (летнего) кафе по указанному адресу на основании постановления от 21.09.2021.

Вместе с тем, суды установили, что инспекцией выявлен факт принадлежности летнего кафе обществу, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, судами установлено, что в материалах административного дела содержится копия кассового чека от 18.08.2021, подтверждающего факт реализации товаров на территории летнего кафе от имени общества. Кроме того, судам представлены фотоматериалы, подтверждающие факт оказания на территории летнего кафе услуг общественного питания общества (фото меню).

Совокупность представленных инспекцией доказательств позволила судам сделать обоснованный вывод о том, что на момент проведения проверки указанное летнее кафе использовалось обществом для осуществления предпринимательской деятельности.

Довод общества о том, что частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за размещение кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, а не за использование такого кафе, правомерно отклонен судами.

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку при отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае, как обоснованно заключили суды, назначенное обществу административное наказание соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А40-229860/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Северная Торговая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко