Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-31117/23 по делу N А40-16250/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-16250/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, В.В. Петровой,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Контур" - не явился, извещен,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы -Караваева А.О. по доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 204,90 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019010:6633, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 21, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000,00 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу до дня подписания акта приема-передачи, почтовых расходов в размере 79,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность передать ООО "КОНТУР" в течение 14 дней по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 204,90 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:6633, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 21, с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок взыскана денежная сумма в размере 1 000,00 рублей в день, начиная с 15-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической передачи помещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от 23.11.2020 N 00-00999/20 в отношении нежилого помещения площадью 204,9 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 21 (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2-4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 24, 24а, 24б, 25, 25а, 25б, 26, 26а, 26б, 26в). Ссылаясь на пункт 9.5 договора, в уведомлении от 12.10.2021 N 33-6-394659/21-(0)-6 ответчик заявил об одностороннем отказе от договора по истечении 30-ти календарных дней с момента направления уведомления в случае, если в указанный срок истец не представит копии договоров и не уплатит неустойку. Письмом от 23.11.2021 N ДГИ-Э-134902/21-1 ответчик подтвердил, что договор аренды прекратил свое действие с 19.11.2021. В последующем, 01.02.2022 помещение было изъято ответчиком из владения истца и передано под охрану, что подтверждается пунктами 4-5 раздела II акта осмотра объекта нежилого фонда от 28.02.2022 N 00-01935/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-40828/22-41-322, вступившим в законную силу, признано недействительной сделкой уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 12.10.2021 N 33-6-394659/21-(0)-6 об одностороннем отказе от договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от 23.11.2020 N 00-00999/20; признан действующим договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от 23.11.2020 N 00-00999/20 и восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации обременения нежилого помещения площадью 204, 9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 21 на основании указанного договора аренды.

В связи с тем, что доступ истца в помещение был прекращен с 01.02.2022, истец обратился к ответчику с письмом от 05.10.2022 с требованием о передаче помещения в аренду по акту приема-передачи. 11.11.2022 истец повторно обратился к ответчику с требованием о передаче помещения по акту приема-передачи.

Ответчик отказал в передаче помещения по акту приема-передачи письмами от 25.10.2022 и от 25.11.2022 N ДГИ-Э-156506/22-1.

Отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи не позволяет должным образом установить период фактического пользования объектом аренды для целей расчета арендной платы, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Кроме того, на случай неисполнения судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 308.3, 606, установив, что с учетом восстановления действия договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда у арендодателя возникла обязанность по передаче арендатору объекта аренды по акту приема-передачи, что согласуется с условиями договора аренды и нормами действующего законодательства, установив, что нахождение объекта аренды во владении ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами, установив, что ответчик уклоняется от передачи объекта аренды истцу, что уклонение ответчика от передачи помещения создает препятствия истцу в пользовании объектом аренды в соответствии с назначением, установленным по условиям договора, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований, а также с учетом соразмерности судебной неустойки о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А40-16250/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова