Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-12547/22 по делу N А40-197239/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-197239/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-197239/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Веста" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 381 443 руб. 32 коп. пени.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскано 288 261 руб. 59 коп. пени за просрочку доставки грузов, 8 924 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ТК Веста" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ОАО "РЖД" поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО "ТК Веста" являлось грузополучателем грузов, принятых ОАО "РЖД" к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов ответчик нарушал нормативный срок их доставки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года N 245, с учетом правильного распределения бремени доказывания, определив правовую природу спорных правоотношений, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов, принимая во внимания, что по железнодорожным накладным ЭЧ312886, ЭЧ312914, ЭЧ313482, ЭЧ606833, ЭЧ175649, ЭЧ608876, ЭЧ608877, ЭЧ608891, ЭЧ312551, ЭШ149087, ЭШ149119, ЭШ149144, ЭЧ860917, ЭШ003330, ЭЦ869032, ЭШ149094, ЭШ149114, ЭШ149132, ЭШ149105, ЭШ724452, ЭШ724457, ЭШ724464, ЭШ741543, ЭШ741552, ЭШ741560, ЭШ741570, ЭШ741575 срок доставки грузов был увеличен в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (пункт 6.7 Правил N 245), что подтверждается актами общей формы на начало простоя и в актах общей формы на окончание простоя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правоверному выводу о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов, в связи с чем требования в части взыскания суммы пени является обоснованным на сумму 320 290 руб. 66 коп. При этом, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, установив, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суды применили положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер взыскиваемой неустойки до 288 261 руб. 59 коп.

Отклоняя доводы ответчика о недостоверности актов, составленных без участия грузоотправителя, суды указали, что статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 2.10, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, обязательное участие грузоотправителя (грузополучателей) в составлении спорных актов не предусмотрено, при этом совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования по вине грузополучателя ООО "ТК Веста".

Также с учетом пунктов 1.4, 1.5.1 Инструкции N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 года N 50, апелляционным судом отклонен довод ответчика о неисправности технологического характера, поскольку перед перевозкой грузов все выше указанные вагоны ОАО "РЖД" были осмотрены и признаны годными как в коммерческом, так и техническом состоянии, при этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что техническая неисправность вагонов возникла не по его вине.

Апелляционным судом также учтено, что согласно материалам дела дефект по кодам 102 - тонкий гребень, 107 выщербина обода, неравномерный прокат 117 относятся к категории "видимый" и выявляются без использования специальных приборов. При этом, в настоящем деле вагон был отцеплен по кодам, неисправностей, которые являются видимыми недостатками (102, 205, 348), таким образом, если вагоны приняты после проведения деповского ремонта приемщиком ОАО "РЖД" на пути общего пользования вагоны считаются принятыми без недостатков.

Кроме того, представленные ответчиком акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в адрес истца не направлялись, доказательств отправления актов общей формы и уведомлений в адрес истца не предоставлено. Акты рекламации ответчиком также не предоставлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о повторном предъявлении исковых требований по железнодорожным накладным N N ЭЧ777067, ЭЧ808696, ЭЧ813539, ЭШ085731, ЭШ119439, ЭШ368048, ЭШ411662, подлежит отклонению, поскольку о применении мер ответственности по указанным железнодорожным накладным в рамках настоящего дела истец не заявил.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-197239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова