Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-14588/22 по делу N А40-186503/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-186503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "Аргоси" - Фролова Е.В. по дов. от 15.09.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" - Мунтяну А.А. по дов. от 10.02.2022,

от третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Москве - неявка, извещено,

от арбитражного управляющего Шашок Елены Федоровны - неявка, извещено,

рассмотрев 14 июля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

на решение от 09 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску закрытого акционерного общества "Аргоси"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании страхового возмещения,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Москве,

арбитражный управляющий Шашок Елена Федоровна,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аргоси" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик) о взыскании 4 016 280 рублей страхового возмещения по договору дополнительного страхования ответственности от 20.03.2018 N 54-18/TPL/20/000534 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Москве (далее - Инспекция ФНС N 18), арбитражный управляющий Шашок Елена Федоровна (далее - арбитражный управляющий Шашок Е.Ф.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-68925/15-88-133"Б" закрытое акционерно общество "Аргоси" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шашок Е.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-68925/15-88-133 "Б", Шашок Е.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аргоси", Шашок Е.Ф. утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аргоси".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-68925/15-88-133"Б" конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Аргоси" утверждена Максимова Татьяна Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-68925/15-88-133"Б" конкурсным управляющим утвержден Николаев Антон Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-68925/15-88-133 "Б" с арбитражного управляющего Шашок Е.Ф. в пользу закрытого акционерного общества "Аргоси" взыскано 62 039 709,19 рублей убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего (оставлено без изменения постановлением от 09.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда).

Арбитражный суд города Москвы в определении от 02.07.2020 по делу N А40-68925/15-88-133 "Б" установил, что в период исполнения Шашок Е.Ф. обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аргоси" основные средства должника на сумму 62 039 709,19 рублей были утрачены.

По утверждению истца, в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответственность Шашок Е.Ф. за причинение убытков должнику и кредитору была застрахована по договорам обязательного страхования ответственности и дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенными с ответчиком и действовавшими на момент утраты основных средств истца:

- договор обязательного страхования ответственности от 05.07.2018 N 54-18/TPL19/002914, срок действия с 05.08.2018 по 04.08.2019 включительно, страховая сумма 10 000 000 рублей;

- договор дополнительного страхования ответственности от 20.03.2018 N 54-18/TPL/20/000534, срок действия с 06.04.2018 по 12.12.2018 включительно, страховая сумма 4 016 280 рублей.

Так как ответчик требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2020 года N 305-ЭС19-21664, установив, что в период утраты имущества истца ответственность арбитражного управляющего Шашок Е.Ф. была застрахована ответчиком по объекту страхования: имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем суды удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договора страхования, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка судов на статью 963 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-186503/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-186503/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 года

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина