Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-15692/22 по делу N А40-57172/2020

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-57172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг" - Павловой С.В. (президента по листу записи от 21.02.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" - Исаевой Е.С. (представителя по доверенности от 01.01.2022),

рассмотрев 13.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг"

на решение от 03.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-57172/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 24.12.2019 N 077/10/19-18302/2019.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество осуществило поставку товара 07.08.2019 по государственному контракту от 06.08.2019 N 96-19ПП, заключенному с учреждением (заказчик).

Заказчик 23.08.2019 составил мотивированный отказ от приемки этого товара в связи с его несоответствием требованиям технического задания (поставлен неоригинальный товар) и потребовал от общества заменить товар в установленный срок.

В ответе от 23.08.2019 исх. N 140 общество заявило о несогласии с данным отказом со ссылкой на отсутствие в нем перечня недостатков, а также запросило подтверждение полномочий экспертной организации.

Заказчик 28.08.2019 направил обществу письмо, в котором сообщил о том, что экспертиза проверяемого товара была проведена официальным сервисным центром поставленного товара (информационное письмо компании HP от 28.08.2019 исх. N 2289/INF/2019), и направил обществу требование осуществить замену товара и подтвердить его подлинность.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2019 в связи с тем, что общество не поставило товар по контракту, и обратился в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения управление приняло решение от 24.12.2019 по делу N 077/10/19-18302/2019 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись, общество оспорило данное решение в суд.

Признавая законным оспариваемое решение управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 69, 198, 200 АПК РФ, статьями 95, 104 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), оценив представленные доказательства и приняв во внимание судебные акты по делу N А40-57179/2020, которыми установлен факт несоответствия поставленного товара требованиям технического задания и условиям контракта, указали, что контракт расторгнут заказчиком с соблюдением требований закона о контрактной системы. Действия общества при исполнении контракта являются недобросовестными, поскольку поставка фальсифицированного товара, то есть товара, произведенного неофициально с незаконным использованием торгового знака, принадлежащего другому лицу, равно как и поставка неоригинальной, не новой, восстановленной продукции в рассматриваемом случае свидетельствует о поставке товара иного, чем предусмотрено контрактом.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-57172/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова