Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-15914/22 по делу N А41-78695/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А41-78695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А.: Горюнова Т.В. по дов. от 20.09.2021,

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

от Рузского районного отделения судебных приставов: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А41-78695/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А.

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании

третье лицо: Рузское районное отделение судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии снятия запрета на совершение действий по регистрации на имущество в рамках исполнительного производства N 17087/18/50036-ИП от 03.09.2018 и N 1981/18/50036-ИП от 15.03.2018, об обязании снять запрет на совершение действий по регистрации и погасить в ЕГРН записи о наложении арестов на имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено Рузское районное отделение судебных приставов (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства N 17087/18/50036-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Гурбатовой С.В. 03.09.2018, вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 10.12.2018 в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Рузская тепловая компания".

Согласно сведениям с официально сайта службы судебных приставов https://fssp.gov.ru исполнительное производство N 17087/18/50036-ИП от 03.09.2018 окончено 22.12.2018.

10.10.2019 прекращено исполнительное производство N 1981/18/50036-ИП от 15.03.2018.

19.12.2018 в рамках исполнительного производства N 17087/18/50036-ИП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

22.12.2018 третьим лицом окончено исполнительное производство N 17087/18/50036-ИП.

03.12.2020 в рамках исполнительного производства N 17792/19/50036-ИП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Между тем, до настоящего времени не сняты запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, и не погашены записи о наличии запретов в отношении спорного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Запреты на совершение действий по регистрации были сняты соответствующими постановлениями должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Учитывая изложенное выше, предполагается, что судебным приставом-исполнителем направлены регистрирующему органу копии постановлений о снятии запретов. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направил регистрирующему органу копии постановлений о снятии запретов, у суда не имелось.

В силу пункта 3.2.1 Соглашения запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Вместе с тем, книга учета входящих документов, а также книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества в материалы дела не представлены, на отсутствие соответствующих сведений в данных книгах регистрирующий орган не ссылался.

В силу пункта 3.2 Соглашения постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда первой инстанции запреты на совершение регистрационных действий Управлением не сняты, что свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом незаконным бездействии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ненадлежащая организация взаимодействия Управления со службой судебных приставов не является основанием для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А41-78695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова