Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-15844/22 по делу N А40-147407/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-147407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Колов Е.Е., дов. от 25.11.2020 N 207/4/314д

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение от 17 декабря 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 29 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СИГМА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Научно-производственная фирма "Сигма" о взыскании неустойки в размере 1 284 208 руб. 33 коп. по государственному контракту от N 1920187348422422539200844 от 26.04.2019.

Решением от 17.12.2021 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суд города Москвы от 17.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) и АО "НПФ Сигма" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 26.04.2019 г. N 1920187348422422539200844 "Доработка аппаратных документальной связи К-8-М (по техническим требованиям)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2020 годах (далее - контракт, работы).

Согласно п. 2.1. контракта исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 430 000 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 контракта).

Работы, предусмотренные в 2020 г., должны быть выполнены исполнителем в срок до 10.11.2020 г., т.е. 09.11.2020 г. включительно (п. 14.2.2. контракта).

Исполнителем выполнены работы, на сумму 185 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1-5, подписанными грузополучателями 24.01.2020 г. и 28.01.2020 г.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.16. контракта).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполнитель нарушил условия контракта, работы, предусмотренные в 2020 г., выполнены с нарушением срока выполнения обязательств, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 6-13, подписанными получателями в период с 11.11.2020 г. по 23.12.2020 г. Просрочка исполнения обязательств с 10.11.2020 г. по 23.11.2020 г. составляет 44 дня.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 1 284 208 руб. 33 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, письму Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 г. N 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Указами Президента Российской Федерации N 206 от 5 марта 2020 года, N 239 от 2 апреля 2020 года, N 294 от 28 апреля 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из того, что ответчиком в 2020 году отгрузка аппаратных К-8-М осуществлена в декабре с незначительным отклонением от указанного в контракте срока, поскольку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, многие соисполнители АО НПФ "Сигма" не вели деятельности или вели ее с существенными ограничениями, работа по оформлению договоров на закупку ПКИ была замедлена.

По состоянию на 23.12.2020 г. АО НПФ "Сигма" работы по контракту выполнены в полном объеме, изделия отгружены в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 10.11 Контракта предусмотрено, что Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В Постановлении N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подпункт "а" пункта 2); - установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт "в" пункта 1).

Согласно совместному письму Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 г. N 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" распространение новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, во исполнение указаний Правительства Калужской области в АО НПФ "Сигма" был издан приказ N 51 от 03.04.2021 г. "Об утверждении Плана мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции на территории АО НПФ "Сигма", который предусматривает в том числе перевод работников, осуществление функций которых возможно проводить дистанционно, на удаленный режим работы, что создавало сложности для реализации производственных задач АО НПФ "Сигма".

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что при изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 10.11 контакта АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СИГМА" освобожден от уплаты неустойки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-147407/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников