Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-14531/22 по делу N А40-131716/2021

город Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-131716/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Полунин М.В., дов. от 18.12.2020

от ответчика - Пасленов А.Д., дов. от 13.05.2022

от третьего лица -

рассмотрев 14.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Казенного

предприятия "Московская энергетическая дирекция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция"

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 255 708 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 12.04.2021 в размере 105 070 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении КП "МЭД" (далее - ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 120/ЭА-ю от 16.12.2020 (далее - Акт БДП) за период с 25.07.2019 по 23.07.2020.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК").

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту N 120/ЭА-ю от 16.12.2020 - 2 497 652 кВт/ч на сумму 17 255 708 руб. 21 коп.; расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в Приложении к Акту.

24.12.2020 ответчик получил, направленное посредством почтовой связи Уведомление от 16.12.2020 N 1182/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 120/ЭА-ю от 16.12.2020 вместе с оригиналом Акта БДП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10100053399612.

04.02.2021 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 02.02.2021 N 135/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 120/ЭА-ю от 16.12.2020, а также счета на оплату.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 04.02.2021.

Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 10.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10100052645437 и почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 12.04.2021 в размере 105 070 руб. 71 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 169, 177, 178, 189, 196 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А40-131716/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.