Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-7519/22 по делу N А40-131716/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-131716/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" на решение Арбитражного суда г.

Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-131716/21,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: 1027700513532, ИНН: 7719034354)

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН:

7736520080)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полунин М.В. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Журавлева А.С. по доверенности от 28.09.2021

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 255 708 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 12.04.2021 в размере 105 070 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением от 22 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении КП "МЭД" (далее - ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 120/ЭА-ю от 16.12.2020 (далее - Акт БДП) за период с 25.07.2019 по 23.07.2020.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК").

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту N 120/ЭА-ю от 16.12.2020 - 2 497 652 кВт/ч на сумму 17 255 708 руб. 21 коп.;

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в Приложении к Акту.

24.12.2020 ответчик получил, направленное посредством почтовой связи Уведомление от 16.12.2020 N 1182/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 120/ЭА-ю от 16.12.2020 вместе с оригиналом Акта БДП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10100053399612.

04.02.2021 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 02.02.2021 N 135/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 120/ЭА-ю от 16.12.2020, а также счета на оплату.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 04.02.2021.

Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 10.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10100052645437 и почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 12.04.2021 в размере 105 070 руб. 71 коп.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном и бездоговорном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт бездоговорного потребления электроэнергии на стороне ответчика подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие у него бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие, поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик ошибочно полагает, что он является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и данный акт направляется в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться, в том числе и данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что стоимость электроэнергии, потребленная в отсутствие договора энергоснабжения, должна выплачиваться лицом, осуществляющим такое потребление.

Ответчик пользуется спорным объектом, что подтверждается, в том числе, копией контракта об оказании услуг по транспортировке газа N 5756/19ТГ от 30.04.2019, представленного в материалы дела.

То есть истец, обоснованно составил Акт N 120/ЭА-ю от 16 декабря 2020 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт N 120/ЭА-ю от 16.12.2020; Акт БДП) именно в отношении ответчика как пользователя спорным объектом.

Доказательств того, что данным объектом пользуется иное лицо, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А32-7931/19 (Определение ВС РФ N 308-ЭС20-2750 от 26.03.2020) ошибочна и необоснованна, т.к. данное дело касалось вопроса о сносе самовольно возведенных строений, в настоящем споре рассматривается вопрос о бездоговорном потреблении электроэнергии, что само по себе исключает применение судебных актов по делу N А32-7931/19 к настоящему спору в качестве судебной практики и не может подтверждать доводы ответчика.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А26-8372/19 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N Ф07-8642/20) ошибочна и необоснованна, т.к. данное дело касалось вопроса об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, в настоящем споре рассматривается вопрос о бездоговорном потреблении электроэнергии, что само по себе исключает применение судебных актов по делу N А26-8372/19 к настоящему спору в качестве судебной практики и не может подтверждать доводы ответчика.

Довод ответчика о том, что Акт БДП является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

16 декабря 2020 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 120/ЭА-ю за период с 25.07.2019 г. по 23.07.2020.

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом ответчик был надлежащим образом уведомлен.

13.11.2020 в адрес ответчика было направлено Уведомление N 1281 от 13.11.2020 г., в котором указаны дата, время, место составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, что подтверждается копией квитанции АО "Почта России" от 13.11.2020.

Ответчик по неизвестным причинам не направил своего представителя, соответственно, акт был составлен в отсутствие ответчика в соответствии с п. 178 Основных положений.

При этом оплата за бездоговорное потребление электроэнергии не может исчисляться на основании показаний приборов учета и в силу Основных положений может осуществляться только на основании формулы, предусмотренной для исчисления бездоговорного потребления, указанной в п. 2 прил. N 3 п. 189 Основных положений.

Таким образом, право на распоряжение электрической энергии в спорный период отсутствовало у ответчика, следовательно, ответчик нарушил п. 2, п. 84, п. 189 Основных положений, в соответствии с которыми бездоговорное потребление это потребление электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 189 и пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Основных положений, бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Необходимо отметить то, что ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводя]' проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных требований, представителями сетевой организацией - ПАО "Россети Московский регион" была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.07.2020 и Актом N 120/ЭА-ю от 16 декабря 2020 года.

В вышеуказанном Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО "Росссти Московский регион", технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что в Акте БДП не указана схема подключения ответчика к сетям истца, ошибочен и противоречит нормам законодательства, т.к. в нормах законодательства отсутствует указание на обязанность сетевой организации указывать в Акте о неучтенном потреблении какие-либо схемы подключения.

Такая схема указана в Акте технической проверки от 23.07.2020.

Также законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления, и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д. Исходя из норм Основных положений, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Истцом вменяется ответчику не безучетное, а бездоговорное потребление.

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электроеетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, отсутствия ответчика при оформлении акта технической проверки, само по себе не может являться основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

В соответствии с п. 178 Основных положений в Актах о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии не указывается дата выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии указывается период бездоговорного потребления электроэнергии, что и было указано в Акте БДИ.

Вменяемый ответчику период бездоговорного потребления оканчивается датой технической проверки - 23.07.2020.

При этом Акт технической проверки, даже составленный только представителем сетевой организации, является надлежащим доказательством факта потреблении электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил требования, предусмотренные Основными положениями (Постановление Правительства N 442).

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, (п. 178 Основных положений).

В соответствии с п. 178 Основных положений, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Данные требования истцом соблюдены в полном объеме.

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом ответчик был надлежащим образом уведомлен.

13.11.2020 в адрес ответчика было направлено Уведомление N 1281 от 13.11.2020, в котором указаны дата, время, место составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, что подтверждается копией квитанции АО "Почта России" от 13.11.2020.

Необходимо отметить, что ответчик по неизвестным причинам не направил своего представителя, соответственно акт был составлен в отсутствие Ответчика, в соответствии с п. 178 Основных положений.

Ответчик ошибочно указывает на то, что в соответствии с п. 178 Основных положений, при отсутствие представителя лица, в отношении которого составляется Акт БДИ, истец должен фиксировать составление акта БДП с помощью фото или видеосъемки, но указанная обязанность возникает у истца только в случае, если Акт БДП составляется на месте обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии (п 178 Основных положений -...В случае составления акта на месте выявления безучетного потреблении или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.).

В настоящем случае, Акт БДП составлялся не в месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии, следовательно, можно сделать вывод о том, что у истца отсутствует обязанность фиксировать составление Акта БДП при помощи фото или видеосъемки.

Также необходимо отметить, что вышеуказанные Акты подтверждают технические характеристики подключения ответчика и подтверждают расчет стоимости и объем электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, которые определены в соответствии с нормами законодательства РФ.

Подписанный уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" - Дюжевым О.А., полномочия которого подтверждаются копией доверенности N 630/ЭУ/ЭА от 09.01.2020, Акт БДП был направлен в адрес ответчика, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения был также подписан уполномоченными лицами: Харламовым Д.Н. (полномочия подтверждаются копией доверенности N 77/555-н/77-2020-5-2074 от 03.12.2020 г., имеется в материалах дела) и Дорошенко B.C. (полномочия подтверждаются копией доверенности N 77/555-н/77-2020-5-2073 от 03.12.2020) и направлен в адрес ответчика вместе со счетом для оплаты, что подтверждается копиями документов, имеющимися в материалах дела.

Необходимо обратить внимание на то, что истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ.

Ответчик ошибочно заявляет о том, что в Акте БДП не "указана конкретная точка спорного подключения, отсутствует схема бездоговорного потребления", но в Акте БДП такие данные указаны - присоединение к сетям ПАО "Россети Московский регион", ТП-18563, место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя г. Москва, Институтский пер., д.7, котельная.

Ответчик ошибочно заявляет о том, что в Акте БДП нет указания на место его составления, но на лицевой странице Акта БДП вверху справа указан адрес составления Акта БДП - 115184, г. Москва, Руновский переулок, д.12, этаж 2.

Данный адрес указан также и в Уведомлении N 1281 от 13.11.2020 о необходимости прибыть для составления Акта БДП.

Таким образом, Акт N 120/ЭА-ю от 16.12.2020 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями пп. 177, 178 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством РФ.

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен.

То обстоятельство, что Акт БДП был составлен спустя какой-либо срок после проведения проверки, с учетом того, что период бездоговорного потребления электроэнергии, вменяемый ответчику в соответствии с Актом БДП, оканчивается датой проведения такой проверки (23.07.2020), не может быть основанием для признании Акта БДП, составленным с какими-либо нарушениями, срок, в течение которою должен составляться Акт БДП после проведения проверки не регламентирован нормами права и не имеет правового значения.

Ответчик ошибочно указывает на то, что в отношении спорного объекта имеется договор энергоснабжения, заключенный между АО "Мосэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, однако представленная ответчиком копия договора энергоснабжения не подтверждает факт наличия договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки.

В представленной ответчиком копии договора нет указания на точку присоединения, адрес расположения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор энергоснабжения.

Следовательно, представленный ответчиком договор энергоснабжения от 13.07.2017 N 41502569 не имеется отношения к настоящему спору и является не относимым доказательством и не может подтверждать позицию ответчика.

Более того, необходимо отметить, что АО "Мосэнергосбыт" в своем письме N ИП/90-6И/20 от 07.07.2020 указало на то, что договорные отношения в отношении спорного объекта отсутствуют, что подтверждает ошибочность вышеуказанного довода ответчика.

Также стоит отметить, что третьим лицом - АО "Мосэнергосбыт" в материалы дела представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми "В указанный в иске период с 25.07.2019 по 23.07.2020 договорные отношения между МЭС и иной организацией по энергоснабжению объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Институтский пер., д.7, котельная отсутствовали", что также подтверждает позицию истца.

Истец обоснованно определил период бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с нормами законодательства.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки.

Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений N 442 и приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 196 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) но соответствующей формуле.

В вышеуказанной норме права нет указания на необходимость учета каких-либо иных величин, в том числе и мощности и т.д., следовательно, истец, при определении объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии Истец не вправе учитывать какие-либо иные характеристики, чем те, которые указаны в соответствующей норме права.

Необходимо отметить, что исходя из указанной методики, по общему правилу, установленному вышеуказанной нормой права, период бездоговорного потребления определяется в 1 год, предшествующие фиксации факта такого потребления.

Истец, зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления за период с 25.07.2019 по 23.07.2020 - технической проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 23.07.2020.

Основные положения допускают возможность установить период бездоговорного потребления в отсутствие предыдущей контрольной проверки.

Отсутствие предыдущей проверки в актах о неучтенном потреблении не лишает сетевые организации возможности определить период бездоговорного потребления иным образом.

Таким образом, истцом был определен период бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика в интересах данного юридического лица.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Оплата за бездоговорное потребление электроэнергии не может исчисляться на основании показаний приборов учета и в силу Основных положений может осуществляться только на основании формулы, предусмотренной для исчисления бездоговорного потребления, указанной в п. 2 прил. N 3 п. 189 Основных положений

Ссылка ответчика на п. 27 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.) ошибочна, т.к. разъяснения суда в данном пункте касаются вопросов безучетного потребления электроэнергии, когда как в настоящем споре рассматривается вопрос о бездоговорном потреблении электроэнергии, следовательно, указанный ответчиком обзор судебной практики не применим к настоящему спору и не может подтверждать доводы ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-131716/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан