Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-15703/22 по делу N А40-88237/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-88237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Луговская Т.В., дов. от 23.11.2020

от ФКУ "ОСК ЦВО"- Файзуллин И.Т., дов. от 24.03.2022 N 11/466

от ФКУ "ОСК ЮВО" -Шикова С.К., дов. от 15.06.2022 N 3/д/АО/22-56

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФКУ "ОСК ЦВО", ФКУ "ОСК ЮВО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2022 года,

по иску АО "ФГК"

к ФКУ "ОСК ЦВО", ФКУ "ОСК ЮВО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФКУ "ОСК ЦВО" в пользу АО "ФГК" 5 688 руб. 08 коп., с ФКУ "ОСК ЮВО" в пользу АО "ФГК" 74 754 руб. 54 коп. убытков (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-88237/2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКУ "ОСК ЦВО", ФКУ "ОСК ЮВО" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ФКУ "ОСК ЦВО", ФКУ "ОСК ЮВО" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Представители ФКУ "ОСК ЦВО", ФКУ "ОСК ЮВО" участвовали в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, в феврале и ноябре 2020 года при производстве погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации, вагоны N 44625382, 43224334, 44378222, 44385979, 42935528 собственности АО "ФГК" были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

По факту повреждения вагона проведено расследование с установлением причин и определения виновного в повреждении.

Вагоны, прибывшие на станции войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации при выгрузке груза повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта. При выгрузке не обеспечено выполнение требований п. 4.4.1 ГОСТа 22235-2010. Факты повреждения вагонов подтверждены актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, составленными перевозчиком, протоколами совещания у начальника станции, актами общей формы ГУ-23. Виновниками повреждения вагонов признаны войсковые части Минобороны России.

В связи с вышеизложенным, убытки АО "ФГК" должны быть возмещены за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. Общий размер расходов, связанных с повреждением вагонов составил 80 442,54 руб.

В целях устранения повреждения Вагона, АО "ФГК" в соответствии с условиями заключенного договора на текущий отцепочный ремонт вагонов от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 с ОАО "РЖД", осуществило ремонт поврежденных Вагонов, стоимость ремонта вагонов с перевозкой вагонов составила 156 694,11 руб. без учета стоимости НДС, что подтверждается дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями. Таким образом, АО "ФГК" понесло убытки в указанном размере.

В адрес Министерства обороны Российской Федерации были направлены претензии от 04.12.2020 N 3540/ФГКДЮ, от 14.12.2020 N 3672/ФГКДЮ, которые были оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N 303-ЭС14-7790 по делу N А73-2271/2014, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 по делу N А40-29049/2014, Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847 по делу N А40-81749/14, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как правомерно указано судами, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку войсковые части входят в состав Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

Таким образом, учитывая, что в/ч N 58661 входит в структуру ФКУ "ОСК ЦВО", АО "ФГК" изменило требования в порядке ст. 49 АПК РФ, связанные с убытками, вызванными повреждением вагона N 42935528 на сумму 5 688,08 руб. подлежат взысканию с ФКУ "ОСК ЦВО". Требования по вагонам N 44625382, 43324334, 44378222, 44385979 на сумму 74 754,54 руб. подлежат взысканию с ФКУ "ОСК ЮВО", поскольку в/ч 54821 входит в структуру ФКУ "ОСК ЮВО".

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ФКУ "ОСК ЦВО" о том, что оно являются ненадлежащим ответчиком, поскольку представителем Минобороны России был представлен приказ Минобороны России, согласно которому войсковая часть N 58661 перешла в структуру ФКУ "ОСК ЦВО", а также выписка из ЕГРЮЛ ФКУ "ОСК ЦВО".

Утверждение ФКУ "ОСК ЮВО" о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины не имеет правового обоснования, поскольку тот факт, что стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ другой стороне в возмещении понесенных по судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания в качестве убытков средств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-88237/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.И. Стрельников О.А. Шишова