Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2022 г. N Ф05-16944/22 по делу N А40-34336/2022

г. Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А40-34336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чурилова А.А., по доверенности от 28.03.2022

рассмотрев 19 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАИС-Ф"

на судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы

от 28 февраля 2022 года

по заявлению взыскателя: Департамента городского имущества города Москвы

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "ТАИС-Ф"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТАИС-Ф" 150 448 руб. 37 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 27.01.2006 г. N М-02-026078.

По результатам рассмотрения настоящего заявления Арбитражный суд г. Москвы 28.02.2022 года вынес судебный приказ, которым требование удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ООО "ТАИС-Ф" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный приказ отменить.

ООО "ТАИС-Ф" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку о нарушении судебным приказом прав и законных интересов общества заявитель узнал 27.05.2022 после вынесения в отношении общества решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-198879/21 по тождественному спору, а также наличии обращений истца с тождественными исками в рамках дел N А40-155910/21, А40-210461/21.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТАИС-Ф" поддержал заявленное ходатайство и доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Департамент городского имущества города Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТАИС-Ф", суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117, частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", в целях реализации права на судебную защиту, учитывая доводы, приведенные в ходатайстве, признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя ООО "ТАИС-Ф", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Таис-Ф" 150.448 рублей 37 копеек штрафа (акт проверки 9027517 от 10.10.2019 претензия от 16.10.2020 N 33-6-502598/20-(0)-1) в рамках дела N А40-198879/21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-198879/21 исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

20.01.2022 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Таис-Ф" 150.448 рублей 37 копеек штрафа (акт проверки 9027517 от 10.10.2019 претензия от 16.10.2020 N 33-6-502598/20-(0)-1).

28.02.2022 Арбитражным судом города Москвы удовлетворил заявление о выдаче судебного приказа.

Кроме того, ранее Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А40-210461/21 вопрос о рассмотрении искового заявления по аналогичному предмету и основанию был направлен на новое рассмотрение в порядке искового производства с указанием правовых оснований для рассмотрения дела в порядке искового производства.

Так, в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

С учетом изложенного, а также полномочий суда кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, указанных в части 4 названной статьи, судебный приказ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТАИС-Ф" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-34336/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судья

Н.Н. Колмакова