Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-14703/22 по делу N А41-89887/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А41-89887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества им Л.М. Доватора - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Администрации Рузского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества им Л.М. Доватора

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года,

по делу N А41-89887/21

по заявлению закрытого акционерного общества им Л.М.Доватора

к Администрации Рузского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества им Л.М. Доватора (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Администрации Рузского городского округа (далее - Администрация) от 20 сентября 2021 года N АК-55/741/2021.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20 сентября 2021 года N АК-55/741/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО) с назначением административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", выразившееся в не проведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030506:260,.

Не согласившись с постановлением администрации, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно части 14 статьи 56 названного Закона правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

В свою очередь непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет административную ответственность по части 5 статьи 6.11 КоАП МО.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается административными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2021 года N 788, фотоматериалами.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А41-89887/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов