Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-17348/22 по делу N А40-245104/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-245104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество): в режиме веб-конференции: Хайруллин А.М., по доверенности от 29.07.2019 N 528/19

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 20 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 14 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 20 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (Публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, договора об ипотеке недвижимого имущества N 4502/3/2020/2967-01/02 от 08.02.2021, выраженного в уведомлении N КУВД-001/2021-2714089/10 от 13.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что судами приняты судебные акты о проведении регистрационных действий на основании оспоримой сделки (кредитного договора), из содержания которой невозможно однозначно установить дату ее совершения.

От Банка поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Банка в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Банка и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Банком ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО "АК Барс" Банк (далее - Банк, залогодержатель) и ООО "Юкка Юнион Москва" (далее - залогодатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N 4502/3/2020/2967-01/02 от 08.02.2021 (далее - договор).

Предметом залога по данному договору являются принадлежащие залогодателю на праве собственности нежилые помещения, в том числе, с кадастровым номером 77:01:0002018:2449, расположенное по адресу: г. Москва, переулок Большой Овчинниковский, д. 26, стр. 5.

Банк обратился в Управление через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ окружного значения САО (далее - МФЦ) с заявлениями от 02.07.2021 N MFC-0558/2021-1090395-1 (далее - заявление) о регистрации ограничений прав на указанные выше объекты недвижимости и обременении указанных выше объектов недвижимости, что подтверждается соответствующими описями документов, приняты для оказания государственных услуг от 02.07.2021.

Управление приостановило государственную регистрацию ипотеки согласно уведомлению от 15.07.2021 N КУВД-001/2021-27140829/1 (далее -уведомление о приостановлении), а затем отказало в государственной регистрации ипотеки в отношении указанных выше объектов недвижимости, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации ипотеки N КУВД-001/2021 27140829/10 от 13.10.2021 (далее - уведомление об отказе).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что конкретная дата заключения кредитного договора, о которой Управление упоминает в своем отзыве, указанная в тексте договора об ипотеке, не влияет на возможность однозначно идентифицировать данный кредитный договор, учитывая тот факт, что копии кредитных договоров (основных обязательств) представлялись Банком в Управление, последнее имело возможность на основании других реквизитов (номера, названия, сторон, предмета договора и т.д.) однозначно установить, о каком именно кредитном договоре упоминается в тексте договора об ипотеке, в связи с этим указание Банком иной даты договора является технической неточностью при подготовке текста, не препятствующей проведению государственной регистрации, отметив, что в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, в уведомлении приостановлении государственной регистрации ипотеки, а позднее в уведомлении об отказе, не указано, какие именно причины послужили основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, а также отсутствует указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение указанных нормативных правовых актов, признав доказанным факт, что Банком были представлены все необходимые документы, представленные документы соответствовали действующему законодательству и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации договора об ипотеке, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А40-245104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина