Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-15720/22 по делу N А40-95782/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-95782/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 22 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Русский Уголь"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общества "Русский Уголь" (далее - истец, АО "Русский Уголь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 202 992,80 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами необоснованно не принят довод и доказательства ответчика об увеличении расстояния перевозки по всем указанным в иске железнодорожным транспортным накладным по причинам, не зависящим от перевозчика, в результате текущего отцепочного ремонта вагонов в пути следования, в связи с чем, был произведен добор провозной платы по данным системы АС ЭТРАН; истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства о возникновении неисправностей вагонов по вине перевозчика в процессе перевозки; неосновательное обогащение на стороне ОАО "РЖД" отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, грузоотправителем АО "Русский Уголь" в июне, октябре 2020 года были погружены и переданы к перевозке груженые вагоны.

Груз принят ответчиком к перевозке на основании железнодорожных накладных N N ЭЕ490091, ЭН964216, ЭО380943, при этом истец осуществил оплату провозной платы за перевозку груза (угля) в размере, указанном в железнодорожных накладных.

Списание провозной платы с лицевого счета истца осуществляется ответчиком в рамках договора на организацию расчетов от 20.04.2009 N 341-жд в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2014 N 9, заключенного между истцом и ответчиком.

По результатам оказания услуг по перевозке ответчик в одностороннем порядке изменил и списал с лицевого счета истца стоимость провозной платы в большем размере, чем было изначально предусмотрено ж.д. накладными.

Полагая, что с лицевого счета истца была необоснованно списана провозная плата в размере 202 992, 80 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходили из установленных обстоятельств, что по данным системы ЭТРАН фактическое расстояние перевозки в связи с заходом указанных в иске вагонов в ремонт не изменилось, по сравнению с данными указанными в ж.д. накладных при приеме груза к перевозке, либо изменилось, но в пределах ранее определенных значений тарифа согласно тарифной схемы N 8 Прейскуранта N 10-01, что не повлекло увеличение тарифа, следовательно, оснований для увеличения провозной платы не имелось, излишне списанная с лицевого счета истца провозная плата в размере 202 992,80 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы об увеличении расстояния перевозки по всем указанным в иске железнодорожным транспортным накладным по причинам, не зависящим от перевозчика, в результате текущего отцепочного ремонта вагонов в пути следования, уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах соответствующих мотивов их отклонения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А40-95782/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский