Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-15977/22 по делу N А40-283713/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-283713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Индекс 20" (ООО "РА "Индекс 20") - Прокофьев П.В. по дов. от 02.10.2019 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Продюсерское Агентство "ЛАССО" (ООО РПА "ЛАССО") - Винар В.В. по дов. от 10.01.2022 (онлайн),

рассмотрев 21 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО РПА "ЛАССО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года

по иску ООО "РА "Индекс 20"

к ООО РПА "ЛАССО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РА "Индекс 20" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО РПА "ЛАССО" о взыскании основного долга по договору от 08.02.2019 N ИНДЕКС_Д_2019/326 (далее - договор; п. 11.2 договора предусмотрена договорная подсудность - Арбитражному суду города Москвы) в размере 1 620 483 руб. 87 коп.; неустойки по состоянию на 18.11.2021 в размере 1 068 178 руб. 86 коп.; неустойки с 19.11.2021, исходя из ставки 0,10 %, по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 893 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-283713/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО РПА "ЛАССО" в пользу ООО "РА "Индекс 20" задолженность в размере 1 620 483 руб. 87 коп.; неустойку по состоянию на 18.11.2021 в размере 356 059 руб. 62 коп. (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); неустойку с 19.11.2021, исходя из ставки 0,10 %, по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 893 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-283713/2021 поступила кассационная жалоба от ООО РПА "ЛАССО", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От сторон в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей сторон, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные сторонами ходатайства.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон (представителям, принимавшим участие в судебном заседании посредством веб-конференции) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "РА "Индекс 20" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО РПА "ЛАССО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "РА "Индекс 20" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между исполнителем - ООО "РА "Индекс 20" и заказчиком - ООО РПА "ЛАССО" был заключен договор, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (п. 2.1 договора).

ООО "РА "Индекс 20" обращаясь в арбитражный суд в обоснование заявленных исковых требований указало, что услуги со стороны исполнителя выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Вместе с тем оплата по указанным актам сдачи-приемки оказанных услуг не произведена заказчиком (ответчиком - ООО РПА "ЛАССО"); за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель на основании п. 8.2 договора начислил неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец (исполнитель - ООО "РА "Индекс 20") должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику (заказчик - ООО РПА "ЛАССО") услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части (о взыскании основного долга и неустойки; с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ООО РПА "ЛАССО", изложенного в дополнении к отзыву на иск - л.д. 93-98 т. 73).

При этом суды, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения (в том числе главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации), истолковав по правилам ст. ст. 421, 431 условия договора, указали на доказанность обстоятельств, положенных в обоснование иска.

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Поэтому, установив факт оказания исполнителем (ООО "РА "Индекс 20") услуг, обусловленных договором (как было указано судами, во исполнение спорного договора ответчиком от истца приняты услуги по приложенным к иску двусторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний по объему и качеству оказанных услуг), учитывая отсутствие подтверждения со стороны заказчика (ответчик - ООО РПА "ЛАССО") уплаты задолженности, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

При этом суды обратили внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ; являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом) основным видом деятельности ООО РПА "ЛАССО" является деятельность рекламных агентств (ОКВЭД 73.11), то есть вид экономической деятельности, который не входит в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО РПА "ЛАССО" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО РПА "ЛАССО", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А40-283713/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Продюсерское Агентство "ЛАССО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина