Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-13018/22 по делу N А40-202085/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-202085/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022,

принятые в порядке упрошенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свит Бэби Рус"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решения", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свит Бэби Рус" (далее - ООО "Свит Бэби Рус", ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "Интернет Решения" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не учли имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно договор, предусматривающий согласование заказов в рамках электронной переписки, и электронную переписку сторон, подтверждающих оказание услуг, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, истец в обоснование заявленных по делу требований ссылается на то, что 05.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен рамочный договор возмездного оказания услуг N ИР-44122/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого OZON обязуется оказать заказчику рекламные услуги и услуги по продвижению товаров, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Описание, стоимость и сроки оказания услуг будут согласованы в заказах к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1., 2.3 договора сторонами предусмотрена возможность согласования услуг по ЭДО или электронной почте.

Истец указывает, что посредством электронной переписки согласовано оказание рекламных услуг: участие в акции "Черная пятница" путем размещения баннера на сайте www.ozon.ru в период с 26.11.2020 по 03.12.2020, направленное на повышение объема продаж товаров, стоимостью 600 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

В обоснование иска истец ссылается, что им указанные рекламные услуги оказаны в полном объеме, а ответчиком приняты, что подтверждается электронным письмом, полученным от директора отдела оптовых продаж ООО "Свит Бэби Рус", при этом в нарушение принятых обязательств последний оплату данных услуг не произвел, его задолженность составила 600 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что истцом не представлены доказательства в обоснование довода об оказании услуг, а именно акты оказанных услуг, из которых бы усматривался их объем и стоимость, доказательства направления указанных актов в адрес ответчика, а также доказательств первичного учета данных услуг, оформленных по факту их оказания УПД, в связи с чем обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-202085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная