Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-12156/22 по делу N А40-178947/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-178947/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярышева Е.И., дов. N Д-103-108 от 01.12.2021 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьих лиц: 1.Прокуратура Москвы - никто не явился, извещена; 2. ПАО "Россети Московский регион" - Григорьева Т.С., дов. N ЭУ/283 от 28.07.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 10 декабря 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 03 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве,

третьи лица: Прокуратура г. Москвы, ПАО "Россети Московский регион",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 18.670,97 руб. и неустойки, начисленной за период с 29.03.2018 по 20.08.2021 в сумме 12.341,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 122-123).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года указанное решение было отменено: с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" были взысканы основной долг за июль 2018 года в размере 1.172 руб. 84 коп., неустойка за период с 16.11.2018 по 20.08.2021 в сумме е 682 руб. 73 коп., законная неустойка с 21.08.2021, начисленную на сумму 1 172 руб. 84 коп. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в виде 76 руб., а в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 137-139).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение (в неотменённой части)и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" в заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения (в неотмененной части) и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.02.2018 между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и Прокуратурой г. Москвы (третье лицо) был заключен государственный контракт N 53600168 на поставку электроэнергии для нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 66, на срок с 01 января по 31 декабря 2018 года. Пунктом 8.2. государственного контракта от 16.02.2018 N 53600168 стороны предусмотрели возможность изменения его условий по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленных пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В рамках указанного контракта 09.04.2018 между АО "Мосэнергосбыт", Прокуратурой г. Москвы и ГСУ СК России по г. Москве (ответчик) было подписано дополнительное соглашение, которым в госконтракт был введен плательщик и предусмотрен порядок оплаты электроэнергии путем разделения стоимости потребленной электрической энергии пропорционально занимаемым площадям, поскольку в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 66, наряду с подразделениями Прокуратуры г. Москвы, располагается ГСУ СК России по г. Москве, получающее электроэнергию от Прокуратуры г. Москвы ввиду отсутствия приборов учета. Так, по объекту 53600168 (г. Москва, ул. Ставропольская, д. 66) плательщик принимает на себя обязательства по оплате 21,2% (190,1 кв.м.) стоимости потребленной электроэнергии, а абонент -78,8% (706,0 кв.м.). В возникших правоотношениях и Прокуратура г. Москвы и ГСУ СК России по г. Москве выступают в качестве потребителей электрической энергии, поступающей от гарантирующего поставщика, с той разницей, что прибор учета потребленной энергии находится в ведении Прокуратуры г. Москвы и договор энергоснабжения заключен с прокуратурой города. Факт потребления электроэнергии со стороны ГСУ СК России по г. Москве подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами. В частности, пунктом 2.1.3. государственного контракта предусмотрено, что АО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленном настоящим контрактом. Соглашением о лимитах бюджетных обязательств на 2018 год по государственному контракту от 16.02.2018 N53600168 для Прокуратуры г. Москвы определено общее потребление электрической энергии на 2018 год в плановом объеме 36.712 кВт.ч. на общую сумму 257.000 руб. В силу пункта 3.1.2. государственного контракта, потребление и оплата электрической энергии (мощности) сверх лимитов бюджетных обязательств осуществляется абонентом на основании заключаемых с АО "Мосэнергосбыт" дополнительных соглашений к настоящему контракту, в которых определяются источники и размер финансирования для оплаты фактически потребленной электрической энергии (мощности). Дополнительным соглашением от 05.12.2018 к государственному контракту от 16.02.2018 N53600168, заключенным между МЭС и Прокуратурой г. Москвы, стоимость контракта на 2018 год была уменьшена на 144.000 руб. и составила 113.000 руб. Дополнительным соглашением от 02.04.2019 окончательная цена контракта на 2018 год была установлена для Прокуратуры г. Москвы в размере 110.162,57 руб. Оплата электроэнергии, полученной в 2018 году, была произведена Прокуратурой г. Москвы в размере 113.000 руб. Платежным поручением от 09.04.2019 N16949 МЭС денежные средства в размере 2.837,43 руб. были возвращены Прокуратуре г. Москвы с указанием в назначении платежа: "Возврат денежных средств в связи с переплатой по государственному контракту от 16.02.2018 N53600168". Таким образом, оплата электроэнергии за весь период 2018 года произведена Прокуратурой города в размере, установленном государственным контрактом от 16.02.2018 N53600168, а именно в размере 110.162,57 руб. Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу NА40-170534/20. В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 МЭС для нужд Прокуратуры г. Москвы и ГСУ СК России по г. Москве было отпущено электрической энергии в объеме 14.169 кВт.ч. на сумму 88.095,42 руб., из них абонентом было потреблено 11.166 кВт.ч. на сумму 69.424,45 руб., а плательщиком 3.003 кВт.ч. на сумму 18.670,97 руб. Ответчиком обязательства в рамках заключенного дополнительного соглашения не были исполнены, в связи с чем истец указал, что долг ответчика составляет 18.670,97 руб.

Кроме того, поскольку ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, то истцом был произведен расчет законной неустойки за период с 29.03.2018 по 20.08.2021 в размере 12.341 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 16.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"). Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением (в неотмененной части) и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 202, 204, 309, 310, 539-548 ГК РФ, правомерно исходил из того, что с учетом установленных обстоятельств в данном случае последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям является 17.09.2021, при этом исковое заявление было подано истцом 23.08.2021, и, следовательно, срок исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование спора - 30 дней, на момент подачи иска не истек в отношении требований, заявленных за июль 2018 года.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, установив, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, также проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению лишь за период июль 2018 года в размере 1.172 руб. 84 коп., а требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части периода с 16.11.2018 по 20.08.2021 в размере 682 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением законной нестойки, начиная с 21.08.2021 на сумму задолженности в размере 1.172 руб. 84 коп. по дату фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует указать и о том, что вопреки доводам истца, в данном случае суд с учетом установленных обстоятельств и характера спорных правоотношений правомерно применил положения о пропуске срока исковой давности в указанной части, а поэтому требования истца были правомерно удовлетворены лишь в части, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов (решение лишь в неотмененной части).

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом (решение лишь в неотмененной части) были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов (решение лишь в неотмененной части), кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу N А40-178947/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.В. Нечаев О.А. Шишова