Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-11649/22 по делу N А40-230692/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-230692/21-145-1806

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПРО АВТО": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) МАДИ: не явились, извещены;

рассмотрев 19 июля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРО АВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 г.,

по делу N А40-230692/21-145-1806

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО АВТО"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010321100602002923 от 06 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) 31 августа 2021 г. в 10 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 145, было выявлено нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак (далее - ГРН) МО63077, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 176940, действительного с 22 июля 2021 г. по 21 июля 2026 г. (далее - транспортное средство), выданного обществу с ограниченной ответственностью "ПРО АВТО" (далее - ООО "ПРО АВТО", общество, заявитель).

Определением МАДИ от 01 сентября 2021 г. в отношении ООО "ПРО АВТО" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с истребованием дополнительных сведений.

На основании полученных данных 22 сентября 2021 г. МАДИ в отношении ООО "ПРО АВТО" составлен протокол об административном правонарушении N АП02080382.

06 октября 2021 г. МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010321100602002923, которым ООО "ПРО АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ПРО АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПРО АВТО" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Приведены доводы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 89 Правил легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Действия, связанные с отсутствием на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ПРО АВТО" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства, предусмотренного пунктом 89 Правил, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "ПРО АВТО" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ООО "ПРО АВТО", приведенный в кассационной жалобе, о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в аренду (временное пользование) физическому лицу (водителю) подлежит отклонению, поскольку с момента получения разрешения именно общество ответственно за соблюдение Правил при осуществлении перевозки.

В кассационной жалобе ООО "ПРО АВТО" указано на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 г. по делу N А40-230692/21-145-1806 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРО АВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко