Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-14941/22 по делу N А41-91873/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А41-91873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Земельное общество "Раисино" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Администрации Рузского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Земельное общество "Раисино"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года,

по делу N А41-91873/21

по заявлению акционерного общества "Земельное общество "Раисино"

к Администрации Рузского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Земельное общество "Раисино" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Администрации Рузского городского округа (далее - Администрация) от 20 сентября 2021 года N АК-55/747/2021.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20 сентября 2021 года N АК-55/747/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО) с назначением административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области "Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц", выразившееся в не проведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22771.

Не согласившись с постановлением администрации, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно части 14 статьи 56 названного Закона правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

В свою очередь непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет административную ответственность по части 5 статьи 6.11 КоАП МО.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается административными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2021 года N 786, фотоматериалами.

Руководствуясь изложенным, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения администрацией сроков и процедуры, суды отказали в признании оспариваемого постановления незаконным.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Кроме того, судами отмечено, что обществом пропущен предусмотренный частью 8 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Тот факт, что общество обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления не восстанавливает срок на его обжалование в арбитражный суд, поскольку заявитель не мог не знать о компетенции судов по рассмотрению таких споров.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 по делу N А41-91873/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко