Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-15301/22 по делу N А40-213811/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-213811/2021

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Сахалинэнерго": Чудакова М.Л. (дов. N 18-1 от 10.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства финансов Российской Федерации: Комарова А.А. (дов. N 455 от 29.01.2020 г.);

от третьего лица Государственной корпорации развития "ВЭБ РФ": Грибанова К.В. (дов. N 1132 от 18.01.2022 г.);

от третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: не явились, извещены;

рассмотрев 20 июля 2022 г. в судебном заседании жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2022 г. по делу N А40-213811/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Сахалинэнерго"

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконными действий,

третьи лица: Государственная корпорация развития "ВЭБ РФ"; Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании незаконными действий по включению ПАО "Сахалинэнерго" в Список должников за номером 451 и обязании Минфин России в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения ПАО "Сахалинэнерго" из списка юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация развития "ВЭБ РФ" (далее - ГКР "ВЭБ РФ") и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минфин России обжаловал их в кассационном порядке.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Минфином России заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2022 г. кассационная жалоба была принята к производству и отказано в удовлетворении ходатайства Минфина России о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

В жалобе Минфин России просит об отмене определения в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г., указывая на то, что отказ в приостановлении исполнений обжалуемых судебных актов может привести к необходимости их исполнения, в то время как исключение ПАО "Сахалинэнерго" из Перечня должников может повлечь предоставление государственной поддержки из средств федерального бюджета юридическому лицу, имеющему неурегулированные обязательства перед Российской Федерации, в нарушение пункта 17 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы жалобы. Представитель ГКР "ВЭБ.РФ" с доводами жалобы согласился.

Представитель ПАО "Сахалинэнерго" принял участие в онлайн-заседании, с доводами жалобы не согласился.

Представитель Минпромторга России в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что изложенные в качестве обоснования заявленного ходатайства доводы не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Подача кассационной жалобы сама по себе не обосновывает необходимость применения судом кассационной инстанции положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. по настоящему делу.

В жалобе Минфином России приведены доводы о том, что отказ в приостановлении исполнений обжалуемых судебных актов может привести к необходимости их исполнения, в то время как исключение ПАО "Сахалинэнерго" из Перечня должников может повлечь предоставление государственной поддержки из средств федерального бюджета юридическому лицу, имеющему неурегулированные обязательства перед Российской Федерации, в нарушение пункта 17 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку Минфином России в настоящем случае не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а возможное наступление для заявителя негативных последствий, вызванных неисполнением вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

Доводы Минфина России носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2022 г. по делу N А40-213811/2021 оставить без изменения, жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко