Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-15301/22 по делу N А40-213811/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-213811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от ПАО "Сахалинэнерго": Чудаков М.Л. по доверенности N 18-1 от 10.01.2022, паспорту;

от Министерства финансов Российской Федерации: Нукина А.С. по доверенности N 436 от 21.01.2020, от 21.01.2020 N 435, паспорту;

от Государственной корпорации развития "ВЭБ РФ": Комаров А.А. по доверенности N 1131 от 18.01.2022, паспорту;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: Каирова А.О. по доверенности от 17.12.2021, паспорту

рассмотрев 10.08.2022 в судебном заседании жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 07 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-213811/2021

по заявлению ПАО "Сахалинэнерго"

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Государственная корпорация развития "ВЭБ РФ", Минпромторг России;

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании незаконными действий по включению ПАО "Сахалинэнерго" в Список должников за номером 451 и обязании Минфин России в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения ПАО "Сахалинэнерго" из списка юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация развития "ВЭБ РФ" (далее - ГКР "ВЭБ РФ") и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПАО "Сахалинэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1997 году ПАО "Сахалинэнерго" выступило заемщиком денежных средств федерального бюджета.

В последующем обязательства заявителя по погашению займа были исполнены, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Сахалинской области по делам N N А59-2402/04, А59-2402/04, А59-2403/04 А59-2404/04, А59-2405/04 А59-2406/04, А59-2407/04, в рамках которых судом было установлено, что заявитель исполнил свои обязательства путем уступки Минтопэнерго РФ (правопредшественнику Минпромторга РФ) прав требований к конечным потребителям электрической энергии.

В 2017 году Государственная корпорация развития "ВЭБ РФ" (далее - ВЭБ РФ), выступая агентом заинтересованного лица, начала претензионную работу с заявителем по истребованию имеющейся, по мнению Минфина России, задолженности. Одновременно Заявитель был проинформирован о его включении в список юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом (далее -Список должников).

Считая включение ПАО "Сахалинэнерго" в Список должников незаконным и принимая во внимание бездействие Минфина России по принятию решения об исключении Общества из Списка должников, ПАО "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии им решения о списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом по представлению агента Правительства РФ ВЭБ РФ от 25.01.2018 N 2628/0G01B0 и о возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 по делу N А40-202601/19-147-1632 бездействие Министерства финансов РФ, выразившееся в не принятии решения о списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом по представлению агента Правительства РФ ВЭБ РФ от 25.01.18 N 2628/0G01B0, было признано незаконным и на Министерство финансов РФ возложена обязанность рассмотреть представление агента Правительства РФ ВЭБ РФ от 25.01.18 N 2628/0G01B0 о списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N 09АП-77658/2019 указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Впоследствии ПАО "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 25.02.2020 N 04-0435/1/13306 об отказе в списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом по договорам займа от 22 ноября 1996 г. N 29, от 22 ноября 1996 г. N 29В, от 29 ноября 1996 г. N 55, от 2 декабря 1996 г. N 55В, от 20 мая 1997 г. N 31, от 28 июня 1997 г. N 43 в сумме 94 105 944 рубля 83 копейки, а также соответствующих сумм процентов и штрафов по указанным договорам, о возложении на Минфин России обязанности списать задолженность ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом по договорам займа от 22 ноября 1996 г. N 29, от 22 ноября 1996 г. N 29В, от 29 ноября 1996 г. N 55, от 2 декабря 1996 г. N 55В, от 20 мая 1997 г. N 31, от 28 июня 1997 г. N 43 в сумме 94 105 944 рубля 83 копейки, а также соответствующих сумм процентов и штрафов по указанным договорам, и исключить ПАО "Сахалинэнерго" из списка юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-80131/20-72-527 было признано незаконным и отменено решение Министерства финансов Российской Федерации, оформленное уведомлением от 25.02.2020 N 04-0435/1/13306 об отказе в списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом по договорам займа от 22 ноября 1996 г. N 29, от 22 ноября 1996 г. N 29В, от 29 ноября 1996 г. N 55, от 2 декабря 1996 г. N 55В, от 20 мая 1997 г. N 31, от 28 июня 1997 г. N 43 в сумме 94 105 944 рубля 83 копейки, а также соответствующих сумм процентов и штрафов по указанным договорам, на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность в установленном законном порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем списания задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом по договорам займа от 22 ноября 1996 г. N 29, от 22 ноября 1996 г. N 29В, от 29 ноября 1996 г. N 55, от 2 декабря 1996 г. N 55В, от 20 мая 1997 г. N31, от 28 июня 1997 г. N43 в сумме 94 105 944 рубля 83 копейки, а также соответствующих сумм процентов и штрафов по указанным договорам, и исключения ПАО "Сахалинэнерго" из списка юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом.

Между тем, как указывает общество, исполняя решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-80131/20-72-527, Минфин России исключил общество из Списка должников под номером 320, но одновременно включил его в Список должников под номером 451.

Указанные действия Минфин России мотивировал тем, что основания нахождения общества в Списке должников заменены: в настоящее время Минфин России считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче документации, подтверждающей уступаемое право требования, Российской Федерации причинен убыток (ущерб). Убытки возникли у Российской Федерации в связи с невозможностью осуществить реализацию прав требований по Договорам цессии в размере уступаемых прав на общую сумму 101 000 000,00 рублей, для покрытия которых были привлечены дополнительные источники заимствования -выпуск государственных краткосрочных обязательств (далее - ГКО), а также в связи с необходимостью последующего рефинансирования обязательств по ГКО путем выпуска облигаций федерального займа (далее - ОФЗ), а также ежегодного рефинансирования обязательств по ОФЗ с использованием аналогичных финансовых инструментов в размере 2 330 576 237,46 руб., в том числе расходы РФ по обслуживанию привлеченных денежных средств.

Письмом от 02 сентября 2021 ВЭБ.РФ сообщило о том, что ПАО "Сахалинэнерго" по указанным основаниям включено в список юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом за номером 451.

Минфин России письмом от 16 сентября 2021 подтвердил, что считает Заявителя причинителем убытков Российской Федерации, а также подтвердил факт включения его в Список должников под номером 451.

Общество, обратившись с настоящим требованием в суд указало, что Минфин России фактически уклоняется от исполнения решения суда по делу N А40-80131/20-72-527, искусственно создавая новые основания для включения заявителя в Список должников. При этом общество ссылается на то, что 19 июля 2021 года ему поступило письмо от ВЭБ РФ, осуществляющего функции по возврату задолженности юридических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, в котором ВЭБ РФ известило общество о том, что по стоянию на 01 июля 2021 года последний имеет задолженность перед федеральным бюджетом по возмещению убытков (ущерба), причиненных Российской Федерации в связи с неисполнением обязательств, связанных с передачей прав требований по договорам переуступки прав (цессии) от 22 ноября 1996 г. N 29, от 29 ноября 1996 г. N 55, от 20 мая 1997 г. N 31, от 28 июня 1997 г. N 43 (далее - Договоры цессии) в размере 2 431 576 237,46 руб.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Осуществляя проверку законности решения Минфина России суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 августа 2007 года N 68н (далее - Порядок) пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону, установив при этом нарушение прав общества, указав следующее.

Правила и условия списания и восстановления в учете задолженности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и юридических лиц по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией) регулируются Порядком списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утвержденным Приказом Минфина России от 02 августа 2007 года N 68н.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 указанного Порядка, списанию с учета в соответствии с настоящим Порядком подлежит задолженность по обязательствам (сделкам), признанным судом исполненными (погашенными).

Суды установили, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области и вышестоящих инстанций по делам N А59-2402/04-С8, N А59-2403/04-С8, NА59-2404/04-С8, NА59-2405/04-С8, NА59-2406/04-С8, NА59-2407/04-С8 обязательства по договорам займа от 22 ноября 1996 года N 29, от 22 ноября 1996 года N29В, от 29 ноября 1996 года N55, от 02 декабря 1996 года N55В, от 20 мая 1997 года N31, от 28 июня 1997 года N43 признаны исполненными ПАО "Сахалинэнерго".

В этой связи Минфином России, во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-80131/20-72-527, 31.05.2021 принят приказ N 244 о списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суды указали, что по мнению Минфина России, восстановление ПАО "Сахалинэнерго" в Перечне связано с причинением обществом Российской Федерации убытки (вред) в результате неисполнения договоров уступки прав требования.

При этом, Порядком установлено, что списанию с учета задолженности с одновременной ее постановкой возможно в случае если законом и/или судом установлена обязанность должника по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, в том числе по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, задолженность по обязательству, признанному судом недействительным (пункт 4).

Иных условий для одновременного списания и восстановления (включения) задолженности Порядком не предусмотрено.

Суды исходили из того, что ни Минфином России, ни ВЭБ РФ обратное не доказано.

Суды отметили, что в любом случае восстановление задолженности ПАО "Сахалинэнерго" (при условии ее наличия) по основанию причинения Российской Федерации убытков (вреда) возможно при наличии судебного акта, которым будет подтвержден состав убытков в порядке статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая задолженность подлежала бы включению в Перечень исключительно по обязательствам, возникшим из судебного решения, в силу подпункта "б" пункта 2 Порядка, поскольку состав убытков может быть установлен только судом.

При этом согласно пункту 5 Порядка обстоятельства, являющиеся основанием для списания или восстановления в учете задолженности, подлежат документальному подтверждению.

Суды указали, что документального подтверждения размера убытков Российской Федерации, причинной связи между неисполнением обществом обязательства и указанными убытками, при включении задолженности в Перечень ни у Минфина России, ни у ВЭБ РФ не было, что исключало включение задолженности общества в Перечень.

Таким образом, исходя из ч.2 ст.69 АПК РФ, суд правомерно признал данные обстоятельства недоказанными и в рамках настоящего дела.

Суды отметили, что все доводы Минфина России и ВЭБ РФ, заявляемые в рамках настоящего дела, в том числе, о неисполнении ПАО "Сахалинэнерго" договоров цессии, которыми были погашены займы, приводились и в рамках дел N N А40-202601/19, А40-80131/20.

Бремя доказывания полностью возложено на Минфин России, как в части законности принятого решения о включении ПАО "Сахалинэнерго" в Список должников (статья 200 АПК РФ), так и в части доказывания состава убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, применительно к настоящему спору, Минфин России, заявляя о причинении убытков со стороны ПАО "Сахалинэнерго", должен доказать, что именно в результате действий последнего возникли убытки.

Однако каких-либо доказательств причинения убытков в результате виновных действий заявителя заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

При этом, в силу разъяснения, содержащегося в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, к новому кредитору права требования переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Таким образом, права требования во исполнение договоров займа перешли к Минпромторгу России. Суды указали, что данные обстоятельства участниками дела не оспариваются.

Последующие доводы Минфина России и ВЭБ РФ о неисполнении дополнительных обязательств по договорам цессии со стороны ПАО "Сахалинэнерго" (по передаче документов, подтверждающих задолженность) суды признали не доказанными.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у Минфина России отсутствовали основания для принятия решения об отказе в списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом и, как следствие, для отказа исключить заявителя из списка юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом.

Иные доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-213811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко