Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2024 г. N Ф05-34214/23 по делу N А40-210996/2022

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-210996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Ибрагимов А.В. по доверенность от 19 января 2023 года, Аргун Е.В. по доверенности от 19 января 2023 года,

от ответчика - Кирсанов М.А. по доверенности от 28 декабря 2022 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2023 года,

по иску ООО "Визави Протекс"

к ПАО "Россети Московский регион"

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлбанк"

о признании недействительными актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Визави Протекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными актов Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" о безучетном потреблении электрической энергии от 20.07.2022 N 012462/В-МЭУ и N 012463/ВМЭУ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу относительно отсутствия факта безучетного потребления в отношении истца, не применили нормы права подлежащие применению, а именно положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли, что законом не допускается нарушение пломб или знаков визуального контроля, полагает, что акты, составленные в отношении истца, правомерны.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представили отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 в адрес ООО "Визави Протекс" от АО "Мосэнергосбыт" поступили акты о безучетном потреблении электрической энергии от 20.07.2022 012462/В-МЭУ и N 012463/В-МЭУ, составленные филиалом ПАО "Россети Московский регион" - Энергоучет и счет-фактура АО "Мосэнергосбыт" от 31.07.2022 N Э/69/45283 на уплату 15 098 089,82 рублей.

Период безучетного потребления согласно вышеуказанных актов с 10.11.2021 по 05.07.2022.

Судами установлено, что исходя из условий договора электроснабжения N 99857201 от 24.03.2011, заключенного между ООО "Визави Протекс" и АО "Мосэнергосбыт", на ООО "Визави Протекс" лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

В связи с истечением в июле 2021 года срока межинтервальной поверки трансформаторов тока N 2666, N 2667, N 2385, N 2386 ООО "Визави Протекс" 06.07.2021 посредством личного кабинета на сайте ПАО "Россети Московский региона" была подана заявка на поверку (замену) трансформаторов тока и напряжения, которой присвоен номер И-21-00-458301/523/ЭУ.

В связи с тем, что ПАО "Россети Московский регион" не предпринимало каких-либо действий по исполнению заявки N И-21-00-458301/523/ЭУ от 06.07.2021, в целях исполнения своих договорных обязанностей по поверке средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов (п. 3.1, 14 договора энергоснабжения N 99857269 от 24.03.11 рода), между ООО "ВИЗАВИ ПРОТЕКС" и ООО "ЭиерТест" был заключен договор от 20.07.2021 N 0182007 на поверку вышеуказанных трансформаторов тока.

По результатам поверки выданы свидетельства о поверке от 02.08.2022 N С-ДАЭ/02-08-2021 /83836385, С-ДАЭ/02-08-2021/83836387, С-ДАЭ/02-08-2021/83836389, С-ДАЭ/02-08-2021/83836391, в соответствии с которыми данные трансформаторы тока пригодны к применению и дальнейшим расчетам за потребленную электроэнергию.

Результаты поверки были отправлены в адрес ПАО "Россети Московский регион", таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и договором энергоснабжения, выполнил в полном объеме.

Между тем, заявка N И-21-00-458301/523/ЭУ от 06.07.2021 была закрыта ПАО "Россети Московский регион" 29.06.2022, о чем имеется соответствующая информация на сайте данной организации, в карточке заявки указано, что ПАО "Россети Московский регион" она исполнена, приборы проверены, составлен акт допуска приборов в эксплуатацию и акт проверки приборов учета, а в качестве сопутствующих мероприятий указаны согласование с собственником даты времени допуска и организация выезда и проверки ТТ/ТН.

В свою очередь для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб на трансформаторе тока сетевая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб.

Основанием для составления актов о безучетном потреблении являлись акты проверки узла учета электроэнергии от 05.07.2022 N 259362 и 259363, проведенной сотрудниками ПАО "Россети Московский регион", в процессе которой было выявлено отсутствие пломб на трансформаторах тока.

Посчитав, что вышеуказанные акты незаконны, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, исходил из того, что на момент проведения проверки пломба на трансформаторах отсутствовала, доказательств свидетельствующих о том, что после обращения истца с заявлением о поверке трансформаторов пломбы были надлежащим образом установлены материалы дела не содержат, равным образом в деле отсутствуют сведения и доказательства, свидетельствующие, что отсутствие пломбы связано с противоправным поведением истца, в связи с чем пришел к выводу, что недобросовестное бездействие сетевой организации, выразившееся в несоблюдении установленного действующим законодательством порядка поверки прибора учета и его пломбирования не является основанием для возложения на абонента неблагоприятных последствий такого бездействия, установив наличие правовых оснований для признания актов о безучетном потреблении электрической энергии от 20.07.2022 N 012462/В-МЭУ и N 012463/В-МЭУ недействительными, удовлетворив заявленные требования.

Разрешая спор, суды указали на то, что в актах не указана дата проверки, лишь дата составления акта, не указано время проведения проверки, из содержания актов вытекает, что при проверке использовались инструменты, но не указаны характеристики используемого при проведении проверки оборудования, не указано место проведения проверки, только юридические адреса абонента и контролирующего органа, между тем судами установлено, что проверяемые объекты находятся не на территории абонента (согласно однолинейной схеме электроснабжения они находятся на территории ООО "Кхатоби Вентуре Лимитед" в акте N 259363 имеются незаверенные исправления по номеру прибора учета, не позволяющие его идентифицировать).

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам ответчика, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что доказательств вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии документы, имеющиеся в материалах дела не содержат, в связи с чем само по себе отсутствие пломб на трансформаторах тока в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о безучетном потреблении.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А40-210996/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Ж.П. Борсова Т.Ю. Гришина