Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-16640/22 по делу N А40-54072/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-54072/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крицин Г.Б., дов. от 21.03.2022

от ответчика: Белякова В.В., дов. от 10.01.2022, Беляева Н.С., дов. от 10.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мослифт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 апреля 2022 года,

принятые по иску АО "Мослифт"

к ФГУП "НИИ "Квант"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мослифт" к ФГУП "НИИ "Квант" о взыскании суммы задолженности по договору от 03.06.2019 N 257-юр в размере 2 000 991,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.06.2019 N 257-юр на выполнение работ по замене грузового лифта инженерно-лабораторного корпуса (ИЛК).

Календарные сроки выполнения работ по договору согласно пункту 2.1 договора определены: начало - 03.06.2019; окончание - 21.10.2019.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что работы выполнены в полном объеме и сданы ответчику, однако оплаты так и не последовало, задолженность составляет 2 000 991,79 руб.

Судами установлено, что фактически истец выполнил работы по договору в полном объеме только 25.05.2020, то есть с нарушением сроков выполнения работ по договору (акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2020 на сумму 4 610 580,17 руб.).

Ответчиком была произведена оплата в сумме 2 609 588,38 руб. за выполненные работы по договору за вычетом размера неустойки (2 000 991,79 руб.).

Таким образом, ответчик при оплате работ удержал сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 2 000 991,79 руб.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается справкой КС-3, актом КС-2 от 25.05.2020, где период производства работ указан с 03.06.2019 по 25.05.2020.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства и наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа за неисполнение обязательств по оплате работ не имеется.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-54072/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников О.А. Шишова