Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-15558/22 по делу N А41-55932/2020

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А41-55932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" - Елисова А.М. (представителя по доверенности от 25.12.2021),

от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 19.07.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на решение от 23.09.2021

Арбитражного суда Московской области

в части,

на постановление от 16.03.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-55932/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции по адресу: Московская область Орехово-Зуевский район выезд из дер. Малая Дубна в сторону Орехово-Зуево справа за автобусной остановкой; об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда вернуть обществу принадлежащую ему рекламную конструкцию, указанную в акте от 22.06.2020 N 11 о демонтаже рекламной конструкции, в том состоянии, в котором она находилась на дату демонтажа.

Решением от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, Арбитражный суд Московской области признал незаконными действия администрации по демонтажу рекламной конструкции по адресу: Московская область Орехово-Зуевский район выезд из дер. Малая Дубна в сторону Орехово-Зуево справа за автобусной остановкой, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Администрация, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 26.01.2016 между обществом и администрацией был заключен договор N 41 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, пунктом 2.1 которого установлен срок его действия - пять лет (до 26.01.2021).

Администрацией 26.01.2016 выдано разрешение N 016-2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Орехово-Зуевский район выезд из дер. Малая Дубна в сторону Орехово-Зуево справа за автобусной остановкой (координаты установки согласно утвержденной схемы N 72), сроком действия до 26.01.2021.

Между тем, как пояснило общество, 26.06.2020 обществом был получен от администрации акт от 22.06.2020 N 11 о демонтаже этой рекламной конструкции, из которого также следует, что рекламная конструкция демонтирована 20.06.2020.

Общество, считая действия администрации по демонтажу незаконными, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2020 по делу N А41-55935/2020, удовлетворено заявление общества о признании действующим договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции от 26.01.2016 N 41, рекламная конструкция демонтирована 22.06.2020 в соответствии с актом о демонтаже, пришли к выводу о том, что возврат обществу данной рекламной конструкции, указанной в акте от 22.06.2020 N 11, в том состоянии, в котором она находилась на дату демонтажа, не может быть осуществлен.

Суды указали, что в материалы дела представлен акт уничтожения рекламной конструкции от 04.09.2020 N 3, которым зафиксировано 04.09.2020 уничтожение (утилизации) рекламной конструкции с местоположением: Московская область, Орехово-Зуевский район, выезд из д. Малая Дубна в сторону Орехово-Зуево справа за автобусной остановкой, размером 3 x 6 метров.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе утверждения о том, что на самом деле РК не уничтожена, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Отклоняя доводы общества о необходимости указания мер по восстановлению прав и законных интересов общества ввиду признания незаконными оспариваемых действий администрации, суд округа также принимает во внимание, что, как указано в пункте 26 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При этом согласно пункту 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству общества была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина в размере 1500 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с общества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А41-55932/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (ОГРН: 1115034000157, ИНН: 5034041639) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А41-55932/2020.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова