Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-16291/22 по делу N А40-212450/2020

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-212450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Горшкова Е.А. по доверенности от 19 июля 2022 года,

от ответчика - Яшкин А.В. по доверенности от 26 ноября 2021 года N 33-Д-943/21,

от третьего лица: Дунаев Н.А. по доверенности от 17 июля 2022 года,

рассмотрев 21 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Петровский парк"

на решение от 17 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Востокстройдом"

к ДГИ г. Москвы,

третье лицо - ТСЖ "Петровский парк"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востокстройдом" (далее - истец, ООО "Востокстройдом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 049 691, 91 руб., пени в размере 11 935, 15 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья "Петровский парк" (далее - третье лицо, ТСЖ "Петровский парк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСЖ "Петровский парк", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Востокстройдом" представило пояснение по делу, согласно которым истец деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществлял, лицензию на осуществление указанной деятельности не получал, никакого отношения к управлению жилого дома, расположенного по адресу: 127083, г. Москва, Петровско-Разумовская ал., д. 10, корп. 1, истец не имеет, в связи с чем просило прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил прекратить производство по делу, представитель ответчика просил принятые по делу судебные акты отменить, представитель третьего лица настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО "Востокстройдом" (истец) осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 1759, выданной 25.06.2018 Государственной жилищной инспекцией г. Москвы.

ООО "Востокстройдом" выбрано управляющей организацией в жилом доме по адресу: 127083, г. Москва, Петровско-Разумовская ал., д. 10, корп. 1, что подтверждается прилагаемым Протоколом N 1 от 01.11.2019.

Департамент городского имущества г. Москвы (ответчик) является собственником нежилых помещений по адресу: 127083, г. Москва, Петровско-Разумовская ал., д. 10, корп. 1, а именно: пом. XIX, м/м N 153, 147, 120, 100.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовская ал., д. 10, корп. 1, начислена плата за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по июль 2020 года, однако, оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 3 047 691, 91 руб.

Квитанции на оплату выставляются ежемесячно и вкладываются в почтовый ящик, расположенный у принадлежащего ответчику нежилого помещения XIX. Дополнительно платежные документы за период с ноября 2019 года по июль 2020 года были направлены с досудебной претензией.

Направленная ответчику претензия от 20.01.2020 N 49 оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 125, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 39, 44, 137, 153, 154, 155, 156, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 20, 29 Устава города Москвы, установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из кассационной жалобы третьего лица, ООО "Востокстройдом" не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 127083, г. Москва, Петровско-Разумовская ал., д. 10, корп. 1.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 127083, г. Москва, Петровско-Разумовская ал., д. 10, корп. 1, является ТСЖ "Петровский Парк", что подтверждается, в том числе сведениями из открытых источников в сети интернет: сайт https://dom.ru.

При этом, у истца отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности, а в представленной истцом лицензии указан ОГРН 10477969440840, который принадлежит ТСЖ "Петровский Парк".

Кроме того, в лицензии указан адрес местонахождения ООО "Востокстройдом" - 127955, г. Москва, переулок Тихвинский, д. 11, стр. 2, эт. 5, пом. 1, ком. 24, принадлежащий ООО "ТСЖ Столица", в то время как, ООО "Востокстройдом" с 15.12.2017 по настоящее время зарегистрировано по адресу: 121069, г. Москва, ул. Поварская, 31/29, Э Подвал, пом. VI, к.8 оф. 3.

В кассационной жалобе также указано на то, что в представленных в материалы дела договорах с контрагентами (на обслуживание лифтов, охрану, вывоз мусора, энергоснабжения) указаны реквизиты ТСЖ "Петровский Парк".

Истцом к материалам дела приобщены тридцать платежных поручений, однако данные поручения также, как и все представленные истцом документы, содержат реквизиты ТСЖ "Петровский Парк".

Заслуживает внимание довод кассационной жалобы о том, что представленное в материалы дело распоряжение заместителя начальника Мосжилинспекции города Москвы Сергиенко В.Г. об исключении ТСЖ "Петровский пар" из реестра лицензий города Москвы с указанием на то, что управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 127, г. Москва, Петровско-Разумовская, ал., д. 10, является ООО "Востокстройдом", не является достоверным доказательством, поскольку в прилагаемом распоряжении указано, что ТСЖ "Петровский Парк" имеет лицензию от 22.04.2015 N 077000465, в то время как указанная лицензия выдана в отношении ООО "ОЛСТРИМ".

Кроме того, спец счет МКД, указанный истцом, также принадлежит ТСЖ "Петровский Парк".

Данные доводы жалобы заслуживают внимание и являются существенными для рассмотрения настоящего спора, при этом суд кассационной инстанции также учитывает позицию самого истца, согласно которой истец не является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, а также не имеет лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Таким образом, при рассмотрении дела суды не полно исследовали обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, в т.ч. однозначно и достоверно установить, кто является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 127083, г. Москва, Петровско-Разумовская ал., д. 10,, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-212450/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.В. Коваль А.А. Кочетков