Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-14640/22 по делу N А40-60116/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-60116/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО Управляющая компания "Теплолюб"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО Управляющая компания "Теплолюб" о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 17 263 руб. 64 коп. за период с 16 января 2021 года по 14 мая 2021 года (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО Управляющая компания "Теплолюб" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана сумма неустойки в размере 17 263 руб. 64 коп. за период с 16 января 2021 года по 14 мая 2021 года, госпошлина по иску в размере 20 367 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО Управляющая компания "Теплолюб" заключен договор с ИКУ N 90100133 от 14 июля 2017 года, согласно условиям которого АО "Мосэнсргосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости потребленной им электроэнергии в декабре 2020 года, в связи с чем, со стороны истца после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика долга и неустойки за просрочку оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворили исковые требования частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, ровно как и доказательств отсутствия просрочки по оплате оказанных услуг.

Судами расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

При распределении расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ суды верно исходили из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, для целей определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, размер исковых требований, предъявленных к ответчику без учета отказа истца от части требований ввиду добровольного погашения составляет 1 091 608 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: 1 074 344 руб. 90 коп. основной долг - 17 263 руб. 64 коп. уточненный размера неустойки. Размер госпошлины составляет 23 916 руб.

Как правомерно установил суд первой инстанции, погашение основного долга в размере 161 952 руб. 86 коп. произведено ответчиком до обращения истца с иском согласно платежным поручениям от 19 марта 2021 года N 354940, от 22 марта 2021 года NN 354943, 355019, 355042, от 23 марта 2021 года NN 363596, 363599, 363630, 363640 и для целей распределения судебных расходов следует исходить из суммы долга в размере 929 655 руб. 68 коп.

Таким образом, суды правомерно определили подлежащую взысканию с ответчика госпошлину в размере 20 367 руб. 78 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-60116/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев