Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-15498/22 по делу N А40-211608/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-211608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - неявка, извещено,

от ответчика: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Добровольская Н.Б. по дов. от 30.09.2021,

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

от акционерного общества "ЕВРАЗ ЗСМК" - неявка, извещено,

рассмотрев 19 июля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение от 03 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании убытков, процентов,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "ЕВРАЗ ЗСМК",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 1 181 767,74 рублей ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды невыплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "ЕВРАЗ ЗСМК" (далее - АО "ЕВРАЗ ЗСМК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Вместе с кассационной жалобой поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО "ЕВРАЗ ЗСМК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на неправильное применение судами норм материального права, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, ОАО "РЖД" и АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2019 в результате крушения грузового поезда N 2002 на перегоне Делюр-Тыреть Восточно-Сибирской железной дороги произошло повреждение вагона N 60867249, находящегося в собственности АО "ФГК", ранее застрахованного истцом по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 28.12.2017 N 17 TP 2233/ФГК-885-15, полис страхования от 27.12.2018 N 17 TP 2233/19/01/ФГК-885-15.

Согласно акту от 12.01.2019 N 24"а"-1 о повреждении вагона, акта общей формы ГУ-23 от 18.02.2019, повреждение вагона N 60867249 произошло в результате поперечного излома рельса без видимых дефектов и усталостных трещин в изломе.

Факт и обстоятельства повреждения вагона N 60867249 установлены Техническим заключением по случаю крушения грузового поезда N 2002 на перегоне Делюр-Тыреть Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги от 18.01.2019.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного вагона, составил 1 181 767,74 рублей (платежные поручения от 30.04.2019 N 36274 и от 03.04.2020 N 2643).

Гражданская ответственность ОАО "РЖД" на момент повреждения вагона застрахована ответчиком по договору страхования от 15.08.2018 N 3036241.

Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 196, 929, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А40-211608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина