Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-16142/21 по делу N А41-77184/2020

город Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А41-77184/20

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

рассмотрев 28 июля 2022 года в судебном заседании жалобу заинтересованного лица - Мособлкомлеса на определение от 17 июня 2022 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-77184/20

по заявлению ООО "Гранель"

об оспаривании предписания

к Мособлкомлесу, ГКУ МО "Мособллес",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлкомлесу (далее - комитет) и ГКУ МО "Мособллес" о признании незаконным предписания от 02.09.2020 N 4-275/2020 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Мособлкомлеса расходов по оплате услуг представителя в размере 180.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 с Мособлкомлеса в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 150.000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мособлкомлес обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 года кассационная жалоба возвращена Мособлкомлесу.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Мособлкомлес обратился с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обоснованно отметил, что поскольку обжалуемое постановление апелляционного суда, как указано в нем, принято 31.03.2022, то последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 04.05.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

Поэтому кассационный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мособлкомлес, подав кассационную жалобу в электронном виде 18.05.2022, пропустил установленный законом срок ее подачи.

Как следует из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции указал, что в ходатайстве комитет просил восстановить срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на большую загруженность сотрудников и на перебойную работу сайта.

В удовлетворении заявленного Мособлкомлесом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судом кассационной инстанции обоснованно отказано, так как указанные в нем причины признаны судом кассационной инстанции неуважительными, поскольку фактически касаются организации работы комитета.

При этом судом кассационной инстанции правомерно приняты во внимание указания, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена комитету судом кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда кассационной инстанции основан на правильном применении положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 года по делу N А41-77184/20 оставить без изменения, жалобу Мособлкомлеса - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова