Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-16651/22 по делу N А40-158873/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-158873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Корнеев В.В. по доверенности от 17 марта 2021 года N 1/К,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 21 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НЕОЛАНТ"

на решение от 21 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "НЕОЛАНТ"

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕОЛАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Производственная компания "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик):

-о взыскании по договору N 09032017-01-Д от 09.03.2017 неосновательного обогащения в размере 446 000 руб., неустойки в размере 2 058 736 руб., штрафа в размере 2 124 500 руб., штрафа в размере 44 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 860,72 руб. и далее с 16.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

-о взыскании по договору N 080218-01-Д от 08.02.2018 неосновательного обогащения в размере 875 000 руб., неустойки в размере 2 019 500 руб., пени в размере 1 289 750 руб., пени в размере 1 289 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 850,08 руб. и далее с 16.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

-о взыскании по договору N 020718-02-Д от 02.07.2018 неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., неустойки и штрафа в размере 2 358 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 065,76 руб. и далее с 16.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "НЕОЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, а также сделаны необоснованные выводы о том, что истец взаимозачет приравнял к банковской операции на специальном счете.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель истца, принимающий участие посредством онлайн-заседание, доводы кассационной жалобы, поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 09.03.2017 между АО "НЕОЛАНТ" (Заказчик) и ООО ПК "Стройкомплект" (Исполнитель) был заключен договор N 09032017-01 -Д на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить следующие работы: изготовить, поставить, осуществить шефмонтаж и приемосдаточные испытания оборудования "Ворота (шибер) откатные ОЗК, двери герметичные, вакуумная система для улавливания стружки и абразивной пыли, устройство сбора обмывочной жидкости, устройство вторичной очистки обмывочной жидкости"", своевременно, в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора и, сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с ведомостью исполнения.

К договору N 09032017-01-Д от 09.03.2017 было заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому ООО ПК "Стройкомплект" (Исполнитель) принял на себя обязательства осуществить дополнительные работы в части изготовления, поставки, осуществления шефмонтажных работ и приемо-сдаточных испытаний оборудования - "Вакуумная система для улавливания стружки и абразивной пыли", а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями дополнительного соглашения и ведомостью исполнения.

Однако исполнитель работы, предусмотренные дополнительным соглашением N 2, не выполнил.

Внешним управляющим истца ответчику было направлено уведомление исх. N 190520-03-П об отказе от исполнения договора N 020718-02-Д от 02.07.2018 и требование произвести возврат оплаченного авансового платежа и оплатить штрафные санкции.

На указанное уведомление от исполнителя был получен ответ исх. N 50/СК от 25.05.2020 с подтверждением того, что исполнителем от заказчика был получен авансовый платеж в размере 450 000,00 руб., но, учитывая, что АО "НЕОЛАНТ" имело задолженность перед ООО ПК "Стройкомплект" по договору N 080218-01-Д от 08.02.2018 в сумме 4 480 000, 00 руб., ООО ПК "Стройкомплект" зачел предоплату по Договору в сумме 450 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору N 080218-01-Д от 08.02.2018, обязательства по возврату авансового платежа ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о возврате оплаченного авансового платежа, неустойки, штрафа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 60, 309, 310, 410, 506, 516, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что зачет встречных однородных требований был произведен не в ходе конкурсного производства, как ошибочно указал истец, учитывая отсутствие со стороны истца оплаты за поставленную продукцию в согласованные договором сроки, после проведенного зачета встречных однородных требований, сделаны обоснованные выводы об отсутствии законных оснований требовать возврата перечисленных предоплат, а также возмещения неустойки, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам у АО "Неолант", что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-158873/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.