Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-11214/22 по делу N А40-199927/2021

город Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-199927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "АРТ-СИТИ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "М-Сервис" - Иванова О.В., решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-109324/19,

рассмотрев 21 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АРТ-СИТИ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года

по исковому заявлению ООО "АРТ-СИТИ"

к ООО "М-Сервис"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 037 150 руб. 15 коп., неустойки в размере 31 425 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы суда от 17.12.2021 отменено, в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "АРТ-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 лица, участвующие в деле вызваны в судебное заседание.

Конкурсный управляющий ООО "М-Сервис" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец в период с 11.06.2019 по 11.11.2020 произвел оплату товара в качестве аванса ответчику по договору поставки строительных материалов N М-С/А-С-2018/06 от 05.06.2018, заключенному между сторонами, в размере 1 037 150,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2018 товар отгружается поставщиком не позднее 30 календарных дней со дня поступления на расчетный счет поставщика 100% оплаты стоимости товара согласованного сторонами в приложении (спецификации).

Как указал истец, полная оплата стоимости товара согласованного сторонами в приложении (спецификации) поступила на счет ответчика 11.11.2020, в связи с чем, крайним сроком поставки товара являлась дата 11.12.2020.

В установленный срок ответчик товар не поставил, в связи с чем, истец отказался от исполнения спорного договора и потребовал вернуть предварительную оплату в размере 1 037 150 руб. 15 коп.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменено, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтвержден относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный договор поставки заключен в период неплатежеспособности поставщика, с противоправной целью и является мнимой сделкой; в материалы дела не было представлено доказательств реальной возможности ее исполнения ответчиком, мотивы необходимости приобретения истцом строительных материалов на спорную сумму при основанном виде деятельности истца согласно выписке из ЕГРЮЛ - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, ответчика - покупка и продажа собственного имущества, не раскрыты.

При таких обстоятельствах, произведенные истцом в счет исполнения обязательства по оплате товара платежи в пользу третьих лиц, свидетельствуют о ее формальном исполнении для вида, о чем содержатся разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве и специальные требования законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В рамках своих полномочий судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу N А40-199927/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АРТ-СИТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев