Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-16880/22 по делу N А40-158140/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-158140/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Нагорной А.Н..

при участии в заседании:

от истца: Митрясов А.В. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Мешкова Ю.И. по доверенности от 24.11.2021

рассмотрев 21 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Байкал-Сервис ТК"

на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 29.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Байкал-Сервис ТК"

к ООО "Интернет Решения"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 444 720 руб., пени в размере 109 754, 02 руб., признании недействительным заявления о зачете встречных требований (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 произведена замена истца ООО "Байкал-Сервис Краснодар" на ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик, заявляя о зачете встречных требований, ни по одной из претензий не подтвердил понесенный им реальный ущерб. Истец предъявленные в претензиях требования не признает, в связи с чем односторонний зачет, произведенный ответчиком, в данном случае, является незаконным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Байкал-Сервис Краснодар" (экспедитор, правопредшественник истца - ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания") и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ИР-1369/17 от 17.11.2017, по условиям которого экспедитор обязался оказать заказчику услуги по организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг.

Истец в период с 01.01.2020 по 01.05.2021 оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке различных грузов, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и по существу ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности за оказанные услуги составил 6 444 720 руб.

Истец считает, что произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований на основании заявлений о зачете на сумму 2 487 813,23 руб. и на сумму 3 956 906,76 руб. является недействительным со ссылкой на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 168, пунктов 1 и 2 статьи 407, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, данными в пунктах 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункта 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, условиями договора транспортной экспедиции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства наличия встречных однородных требований по возмещению ущерба (претензии с приложением подтверждающих документов: транспортных накладных, товарных накладных, актов о расхождении), возникших в части утраты грузов, переданных для перевозки истцу, на сумму 6 444 719,99 руб., установив, что все необходимые условия для проведения зачета ответчиком соблюдены: у сторон были встречные требования, срок исполнения обязательств по ним наступил, заявления о зачете направлены истцу и им получены, принимая во внимание, что факт принятия груза к перевозке подтверждается подписями грузополучателя и водителя в разделе 7 "Сдача груза" транспортной накладной, указанные перевозки выставлены истцом к оплате, что подтверждается, в том числе счетами на оплату, актами оказанных услуг и реестрами отправлений, указав, что со своей стороны, истец не предоставил подписанные транспортные накладные по спорным перевозкам, которые бы подтверждали его возражения относительно указания недостачи в товарных накладных при приемке либо сдаче груза, исходя из того, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в первичных документах отправителя, подписанных им с клиентами (акты, ТОРГ-12) (пункт 5.3 договора), а также из того, что ответчик к каждой претензии прикладывал товарную накладную, в которой указана действительная стоимость груза в отношении каждого отправления, а также подписанные водителями акты с указанием утраченных отправлений, учитывая, что контррасчет иного размера ущерба истцом не представлен, оснований для признании недействительным зачета судом не установлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска полностью.

При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что при приеме груза водитель не заявлял о наличии каких-либо замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в транспортных накладных. Принимать груз по количеству мест обязанность экспедитора. При выдаче груза получателю водитель расписался под расхождениями по количеству мест в транспортных накладных, актах о расхождениях, тем самым подтвердив наличие недостачи. Из 560 претензий, по которым ответчиком произведен зачет, истцом предоставлены возражения по 7 из них, суть которых сводится к тому, что водитель при перевозке не принимал данные места, что подтверждается отсутствием его подписи в ТН в разделе N 6 "Прием груза".

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

По существу доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-158140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Байкал-Сервис ТК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная