Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-33116/23 по делу N А40-34839/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-34839/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Хвостовой Н. О., Лоскутовой Н. А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "МСК Энергосеть"

- Волков С.И. по доверенности от 26.12.2023 г. N 341;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

- Транкалан Ф.И. по доверенности от 28.12.2022 г.;

от акционерного общества "Мосэнергосбыт"

- не явка, извещены;

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "МСК Энергосеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу N А40-34839/23,

по иску акционерного общества "МСК Энергосеть" к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МСК Энергосеть" (далее - АО "МСК Энергосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании неустойки в размере 19 620 101 руб. 03 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "МСК Энергосеть" взыскана неустойка в размере 7 928 986 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 235 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу N А40-34839/23, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств при удовлетворении ходатайства ответчика о снижении заявленной неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-32503/22 удовлетворены исковые АО "МСК Энергосеть" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности по договору от 23.03.2015 N 66-376 оказания услуг по передаче электрической энергии за январь, апрель - декабрь 2019 года в размере 23 700 278 руб. 47 коп. долга.

Инкассовым поручением N 136859 от 12.12.2022 ответчиком произведена полная оплата задолженности по исполнительному листу ФС 040631693 от 07.11.2022, выданному в рамках дела N А40-32503/22.

Истец произвел расчет пени (законной неустойки), предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 21.02.2020 по 12.12.2022, которая составила 19 620 101 руб. 03 коп. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уменьшении исковых требований).

Поскольку направленная ответчику претензия об уплате неустойки добровольно не удовлетворена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт просрочки оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, суды обеих инстанций признали заявленные требования законными, однако, сочтя сумму взыскиваемых штрафных санкций необоснованно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, удовлетворили иск частично, снизив неустойку до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судами заявленной неустойки подлежат отклонению, поскольку из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом первой инстанции в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для отмены судебных актов в порядке кассационного обжалования по заявленным доводам не имеется.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу N А40-34839/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова Н. О. Хвостова