Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-13310/21 по делу N А40-203760/2020

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-203760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Емельянова Е.Ю., доверенность от 01.12.2021,

от ответчика - Комарова Н.В., доеренность от 15.03.2022,

рассмотрев 28 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Хауз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2022 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Хауз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и

инжиниринга "СА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита-Хауз" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и инжиниринга "СА" (далее - ответчик, исполнитель) неосновательного обогащения в размере 415 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы, от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 09.04.2018 между заказчиком и исполнителем был заключен договор N 03/С-18 (договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку и выпуск проектно-технической документации: Проекта перепланировки/ переустройства помещений и частичного изменения вида фасада. Технического заключения о состоянии несущих конструкций помещений и получение решения Москомархитектуры о рассмотрении Проекта в части изменения вида фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский просп., Олимпийская деревня, д. 4, корп. 1, подвал (часть пом. IV), часть второго этажа. Стоимость работ составляет 415 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям п. 4.2. договора исполнитель берет на себя обязательство выполнить проектно-технические работы по истечении сорока рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора заказчиком на счет исполнителя перечислены денежные средства в размере 415 000 руб.

В процессе выполнения работ исполнителем была предоставлена следующая документация (впоследствии переданная на согласование в Москомархитектуры): техническое заключение о состоянии несущих конструкций помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 1, подвал (часть помещения IV), часть второго этажа - 1 экз.; проект перепланировки/переустройства и частичного изменения вида фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 1, подвал (часть помещения IV), часть второго этажа - 1 экз.

17.07.2020. истцом в адрес ответчика направлена претензия - уведомление, в которой заказчик с момента направления претензии - уведомления отказался от дальнейшего исполнения договора, а также просил возвратить неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309. 310, 431, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установи, что решением по делу N А40-270201/19, которым установлен факт, что ответчик по договору выполнял весь комплекс работ, включая проектные, не для будущего строительства (перепланировки, реконструкции), а осуществлял работы в отношении уже свершившегося факта произведенной незаконной перепланировки и переустройства с частичным изменением вида фасада, т.е. готовил техническую документацию по результатам обследования помещений и в привязке к уже состоявшимся изменениям габаритов, параметров, внешнего вида и облика здания, без возможности внесения в них каких-либо корректив, а также то, что ответчик не принимал на себя обязательство согласовать в Москомархитектуре состоявшееся изменение фасада, произведенное ранее без получения на то предварительного разрешения уполномоченных органов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-203760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова О.А. Шишова